Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 27 января 2012 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Захарова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Захаров В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год, указав, что судом неверно установлены обстоятельства дела, постановление суда и протокол об административном правонарушении не содержит указания на время совершения правонарушения. При этом протокол содержит сведения явно не соответствующие обстоятельствам дела, потому должен был быть возвращен органу его составившему. Обжалуемое постановление не содержит выводов подтверждающих наличие вины Захарова, не учтено то обстоятельство, что установленные нарушения трудового законодательства устранить не возможно, т.к. организация находится на стадии ликвидации. В связи с указанным просил отменить постановление и производство по делу прекратить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Согласно п. 4.1. ст. 28. 2 КоАП РФ – в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Как видно из материалов дела и следует из пояснений представителя Государственной трудовой инспекции Тенгайкиной Т.В., копия протокола об административном правонарушении Захарову не направлялась, т.к. копия была вручена его представителю. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения административного дела мировому судье, т.к. из анализа положений ст. 25.4. и ст. 28.2 КоАП РФ следует вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и в случае его неявки направить ему копию протокола в течении трех дней, как на то прямо указано в приведенной выше норме права. Направляя дело на новое рассмотрение суд учитывает и то обстоятельство, что в материалах сведений об извещении Захарова В.А. о составлении протокола об административном правонарушении также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 1-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Захарова В.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ отменить, возвратив административное дело мировому судье 1 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова