Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2012 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вета-пресс» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ по делу об административном правонарушении в совершении ООО «Вета-пресс» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Вета-пресс» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи указав, что при рассмотрении административного дела мировым судьей нарушены нормы процессуального права – поскольку санкция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает в том числе арест, оно должно было быть рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, суд при вынесении решения не учел, что в постановлении от 27 июля 2011 года не разъяснен был срок и порядок уплаты штрафа, также судом не было учтено, что совершенное правонарушение – несвоевременная уплата штрафа, не повлекли каких-либо негативных последствий.

В судебном заседании представитель ООО «Вета-пресс» по доверенности Педынина Е.П. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что дело должно было быть рассмотрено с обязательным участием руководителя организации, т.к. по делу было предусмотрено такое наказание как административный арест. Указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления. Также судом не учтены добросовестность действий ООО «Вета-пресс», полагавшего, что штраф подлежит уплате после возбуждения исполнительного производства. Просила учесть, что постановление о наложении штрафа от 27 июля 2011 года не содержит указания на сроки уплаты штрафа.

Судебный пристав исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ Урбазаев Б.Р. возражал против доводов заявителя, поясняя, что в данном случае нельзя говорить о малозначительности совершенного правонарушения. Административное дело было рассмотрено с участием представителя, потому нарушений процессуального закона не имеется.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 16 декабря 2011 года ООО «Вета-пресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб..

Из протокола по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2011 года следует, что ООО «Вета-пресс» в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ не исполнил обязанность по уплате административного штрафа в размере 10000 руб., наложенный мировым судьей 4 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ постановлением от 27 июля 2011 года (вступившим в законную силу 19 августа 2011 года)

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 27 июля 2011 года о признании ООО «Вета-пресс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, было обжаловано и решением Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 19 августа 2011 года оставлено без изменения. В день вынесения решения судом апелляционной инстанции постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из материалов дела, штраф в установленный законом срок оплачен не был и был уплачен ООО «Вета-пресс» 17 ноября 2011 года - после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что имеет место быть правонарушение, квалифицируемое по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При этом доводы представителя ООО «Вета-пресс» о том, что дело должно было быть рассмотрено с обязательным участием директора организации, не состоятельны и не принимаются судом во внимание, т.к. представитель от лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании у мирового судьи присутствовал, представлять интересы ООО «Вета-пресс» помимо директора мог любой иной гражданин, уполномоченный на то доверенностью. При этом суд учитывает, что согласно общим принципам административного законодательства, административный арест в отношении юридического лица в качестве наказания применен быть не мог.

Не принимаются судом во внимание и доводы представителя ООО «Вета-пресс» о том, что в постановлении от 27 июля 2011 года не указано на срок уплаты штрафа, что лишило организацию возможности добросовестно уплатить в установленный законом срок штраф. Согласно ст. 29.10 ч. 1.1 КоАП РФ – в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В силу указанного, у суда отсутствует обязанность указывать в постановлении суда на срок уплаты штрафа, вследствии чего приведенные выше доводы не принимаются судом во внимание.

Судом обсужден вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, суд не считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае нарушение не носит формального характера и является грубым нарушением юридическим лицом требований закона.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вета-пресс» по ст. 20.25 ч. 1 КоП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Вета-пресс» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, подлежит обжалованию в кассационном порядке в течении шести месяцев.

Судья И.Ю.Богданова

<данные изъяты>2