Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2012 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Вандановой В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Ванданова В.Д. с жалобой на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ( Управления Росреестра по Республике Бурятия ) от 25 ноября 2011года.

В судебном заседании Ванданова В.Д. и ее представитель по ордеру Салтанов Д.В. просили суд отменить оспариваемое решение, пояснив суду, что при оформлении административного материала в отношении Вандановой нарушены нормы материального и процессуального права. Вандановой получила протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ – в день вынесения постановления по делу. Считают, что Ванданова не совершала административного правонарушения, т.к. дом не является самовольным, а относиться к памятниками истории и архитектуры.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Хандархаева Т.Н. и инспектор Горяйнов Р.В. суду пояснили, что пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется. Ванданова получила протокол об административном правонарушении в день вынесения постановления по делу, однако не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела по данному основанию. Считают, что Ванданова совершила административного правонарушения, что подтверждено материалами дела.

Представитель Минимущества по Республике Бурятия по доверенности Севостьянова Ю.Л. суду пояснила, что земельный участок используемый Вандановой принадлежит Республике Бурятия. Со стороны Вандановой имеет место самовольное занятие земельного участка. В связи с чем, считает, что постановление в отношении Вандоновой законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, представленного Управлением Росреестра по Республике Бурятия, суд приходит к следующему.

Из материалов административного производства следует, что в ходе внеплановой проверки на основании поступившего в Управление обращения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия проведен государственный земельный контроль на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Республики Бурятия. В ходе проверки установлено, что земельный участок по <адрес>А, огорожен забором, используется для размещения жилого дома. Площадь земельного участка фактически огороженного и используемого Вандановой В.Д., установленная по результатам обмера составляет около <данные изъяты> кв.м. По сведениям из ЕГРП право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А, не зарегистрировано. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Республике Бурятия. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, вид разрешенного использования: под строительство книгохранилища республиканской библиотеки.

В связи с чем, в отношении Вандановой составлен протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2011года и вынесено постановление Управления Росреестра по Республике Бурятия от 25 ноября 2011года по делу об административном правонарушении, согласно которой Ванданова была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Судом установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Часть 4.1 названной статьи предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, из пояснений сторон следует, что протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2011года был вручен Вандановой в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а именно 25 ноября 2011года.

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что лицу, в отношении которого был составлен протокол, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, в результате составления административным органом протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в один день, административный орган лишил Ванданову реальной возможности реализовать предоставленные административным законодательством Российской Федерации гарантии защиты, а именно возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами протокола, прибегнуть к помощи квалифицированного защитника, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, дать объяснения. Тем самым, административный орган допустил нарушения требований КоАП РФ, которые носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе.

Довод о том, что Ванданова не просила отложить рассмотрение дела в связи с поздним получением протокола, судом обсужден. Как видно из материалов дела, Ванданова просила отложить рассмотрение данного вопроса ссылаясь на необходимость предоставления ею документов. Суд принимает во внимание пояснения Вандановой о том, что она не специалист по земельному вопросу, и что она была в растерянности. Таким образом, суд считает, что Ванданова просила отложить рассмотрение ее вопроса, но в силу правовой неграмотности не могла надлежаще выразить свою позицию.

Статья 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ предусматривает, что по результатах рассмотрении жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление в отношении Вандановой и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Вандановой В.Д. удовлетворить, отменив постановление Управления Росреестра по Республики Бурятия от 25 ноября 2011года.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

а