Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 31 января 2012 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе адвоката Воробьева А.К. в интересах Булыгина В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Адвокат Воробьева А.К. в интересах Булыгина В.П. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 декабря 2011 года. На рассмотрение дела Булыгин В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Булыгина в его отсутствие, поскольку уважительность причин неявки правонарушителя суду не представлено. В судебном заседании его представитель Воробьев А.К. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что мировому судье было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Булыгина В.П., поскольку последний проживает в <адрес>1. Однако мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Просит ли суд отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 декабря 2011 года Булыгин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. (Обзор законодательной и судебной практики за 3 квартал 2010года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 года) Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Указанные случае определены в Обзоре законодательной и судебной практики за 2 квартал 2009года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года. Из материалов дела следует, что Булыгин проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>1, иных участников процесса ( потерпевший). При составлении протокола Булыгин указал данный адрес, ходатайство заявлено до первого судебного заседания. При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства Булыгина. Статья 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ предусматривает, что по результатах рассмотрении жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи в отношении Булыгина, направить дело на новое рассмотрение, удовлетворив ходатайство о направлении дело по месту жительства Булыгина, а именно мировому судье <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 декабря 2011 года в отношении Булыгина В.П. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Кижингинского района Республики Бурятия. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Т.В. Цыбикдоржиева а