Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2012 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Баярова М.Ч. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Баяров М.Ч. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Баяров М.Ч. и представитель по доверенности Николаев Б.А. доводы жалобы поддержали и суду пояснили, что Баяров автомашиной не управлял, не употреблял спиртное. Баяров остановился в <адрес> из-за приступа зубной боли, выпил спиртовую настойку эхинацеи 50г. К стоящей машине подошли сотрудники ГИБДД, оформили административный материал. В связи с многочисленными нарушениями просят отменить постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Баяров М.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баяров М.Ч. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

Довод Баярова о том, что он не управлял машиной, суд оценивает критически, считает, что такие пояснения даны им с целью избежать ответственности. Так, в протоколе Баяров собственноручно указал, что управлял автомашиной.

Довод Баярова о том, что он не был в состоянии опьянения, был исследован и обсужден мировым судьей. Так, факт нахождения Баярова в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения.

Также мировым судьей дана надлежащая оценка доводов Баярова об употреблении спиртовой настойки.

Довод о нарушении процедуры освидетельствования судом не принимается, так как факт прохождения освидетельствования и его результаты Баяровым не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Баяров находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Иные доводы не имеют юридического значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ 22 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Баярова М.Ч. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева

а