Р Е Ш Е Н И Е 13 февраля 2012 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Сухановой И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: В суд обратилась Суханова И.Г., председатель Правления ЗАО «Управляющая компания «УНГА», с жалобой на постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в ВСР) №34-11-039/пн от 19 июля 2011года. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Секретарева И.К. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что часть пунктов предписания было исполнено до издания данного предписания, в Правилах внутреннего документооборота и контроля общества было предусмотрено меры противопожарной безопасности. Однако копия данных правил в РО ФСФР России в ВСР не было направлено. Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. В судебное заседание представители РО ФСФР России в ВСР не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Направили письменный отзыв, согласно которого полагают, что оснований для отмены постановления не имеется. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу подлежащим отмене, а производство по настоящему делу прекращению по следующим основаниям. Так, Постановлением РО ФСФР России в ВСР №34-11-039/пн от 19 июля 2011года Суханова И.Г., председатель Правления ЗАО «Управляющая компания «УНГА», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000руб. Судом установлено, что 23 декабря 2011года РО ФСФР России в ВСР в адрес ЗАО «Народный» было направлено Предписание № 34-10-ВГ-06/2542 об устранении нарушений законодательства и о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности. В пункте 5 данного Предписания, ЗАО «Народный» было предписано, что Привести систему ведения реестра акционеров Общества в соответствие с требованиями Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02 октября 1997 года № 27: 5.1. В соответствии с подпунктом 10.1.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02 октября 1997 года № 27, в Правилах внутреннего документооборота и контроля Общества предусмотреть меры противопожарной безопасности. 5.2. Устранить нарушения, указанные в пунктах 6, 8 и 10 установочной части настоящего Предписания. 5.3. В соответствии с пунктом 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02 октября 1997 года № 27, в эмиссионном счете эмитента отразить список операций, представляющий часть регистрационного журнала, содержащую записи по эмиссионному счету эмитента. 5.4 В лицевом счета Доржиева Е.Н. в строках 3-5 указать даты получения документов и даты исполнения операций. Из материалов дела и пояснений представителя заявителя, следует, что частично пункты предписания были выполнены Сухановой ( а именно пункты 5.2 и 5.3), что следует из замечаний на акт проверки от 17 декабря 2010года. На был исполнен п. 5.1. Предписания, а именно ЗАО «Народный» не направило в РО ФСФР России в ВСР истребуемую копию Правил внутреннего документооборота и контроля Общества в новой редакции. Однако из пояснений представителя заявителя следует, что Правила внутреннего документооборота и контроля Общества в новой редакции были изготовлены и приняты в установленном порядке, однако копии не были направлены в РО ФСФР России в ВСР. Так, суду представлены данные Правила внутреннего документооборота и контроля ЗАО «Народный», утвержденные 21 мая 2011года. Часть 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа. Вместе с тем, бездействие заявителя хотя формально и содержат признаки данного состава, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, является малозначительным административным правонарушением. При этом суд учитывает также отсутствие умысла в действиях Сухановой. Исходя из изложенного, суд считает, что в бездействии Сухановой отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области финансовых рынков. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Сухановой устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Жалобу Сухановой И.Г. удовлетворить, отменив постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе №34-11-039/пн от 19 июля 2011года. Производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив Сухановой И.Г. устное замечание. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья: Т.В.Цыбикдоржиева а