РЕШЕНИЕ 7 марта 2012 г. г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богайникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Борбоева Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи от 20 декабря 2011г. Борбоев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления на срок один год и восемь месяцев. Не согласившись с указанным постановлением защитник Борбоева Л.В. Башелханова И.В., действующий на основании доверенности, обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело мировому судье и должностным лицам, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебном заседании Борбоев Л.В. доводы жалобы поддержал. Защитник Башелханов И.В. поданную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Обратил внимание на нарушение закона при оформлении материалов административного производства. Так, понятым не было разъяснено их права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Борбоеву Л.В. возможности ознакомиться с материалами дела не предоставили, копии материалов не вручили. Не правильно указано в акте время освидетельствования. Мировым судьей незаконно вынесены определения о принятии к производству, об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности по месту жительства Борбоева Л.В., о самоотводе судье. Меры о вызове в судебное заседание понятого С. не приняты. Подневольное положение понятого М.. Отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих вину Борбоева Л.В. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело мировому судье или должностным лицам либо прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Выслушав Борбоева Л.В., его защитника Башелханова И.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.11.2011г. Борбоев Л.В. 7 ноября 2011 г. на ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомашиной марки ..., гос.номер ..., в состоянии опьянения. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2011 г., а также актом освидетельствования на состояние опьянения ... от 07.11.2011 г. с приложенным к нему бумажным носителем о результатах освидетельствования. Из акта следует, что с результатами освидетельствования Борбоев Л.В. согласился, что подтверждается его личной подписью в акте и на бумажном носителе, при этом в протоколе указал, что выпивал накануне вечером 06.11.2011 г., что, по мнению суда, при имеющихся доказательствах не исключает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении результата анализа само по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку в качестве приложения к протоколу указан акт освидетельствования и непосредственно показания замера техническим средством. Ссылка на отсутствие добровольного письменного согласия на проведение освидетельствования не может быть основанием для признания акта не основанным на законе, так как сам порядок освидетельствования предполагает добровольность действий Борбоева Л.В. Мнение М. об отсутствии признаков опьянения не свидетельствуют о необоснованности привлечения Борбоева Л.В. к административной ответственности при имеющихся материалах дела. Оснований для направления Борбоева Л.В. на медицинское освидетельствование у должностных лиц не имелось, поскольку с результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте, совершение которой Борбоев Л.В. не оспаривает, в связи с чем доводы о том, что слово «согласен» Борбоев Л.В. не писал подлежат отклонению, поскольку совершение подписи обязывает лицо проявить должную степени осторожности и осмотрительности. Тот факт, что Борбоев Л.В. в тот же день прошел в ГАУЗ освидетельствование на состояние опьянения путем самообращения, не свидетельствует о том, что на момент освидетельствования сотрудниками ГИБДД он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что каких-либо замечаний от Борбоева Л.В. и понятых о нарушении процедуры освидетельствования не поступало, что подтверждается протоколами и актом освидетельствования. То обстоятельство, что понятые не видели факт освидетельствования, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, при наличии иных доказательств. Доводы жалобы о том, что транспортным средством Борбоев Л.В. не управлял, его машину сотрудники ГИБДД не останавливали, опровергаются материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле. Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения для рассмотрения жалобы. Таким образом, сам факт нахождения указанного водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Башелханова И.В., т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, с учетом значимости совершенного Борбоевым Л.В. деяния, как общественно опасного. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, РЕШИЛ: постановление мирового судьи от 20 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Борбоева Л.В. оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: А.А. Богайникова