Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2012 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постаногова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постаногов А.В. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Маншеевым Н.Н. 19 января 2012 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Постаногов А.В., его представитель на основании доверенности Галсанов В.Ю. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что 23.12.2011 года в около 19 часов управлял автомобилем <данные изъяты> и на ул. Набережная совершил столкновение с автомобилем иностранного производства, марку не знает. При составлении схемы инспектором, Постаногов А.В. сделал замечание инспектору, так как он неправильно производил замеры. После чего вышел водитель автомобиля, с которым произошло столкновение и сказал, что Постаногов находится в опьянении. Постаногов отказался подписывать схему, так как считал, что она составлена с нарушениями. Инспектор вызвал эвакуатор и увез автомобиль на штраф стоянку. Пройти освидетельствование инспектор не предлагал, Постаногов не отказывался от освидетельствования, он просто отказался подписывать все документы и уехал домой. Считали, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, при составлении административного материала, Постаногов фактически не согласился со схемой, поэтому инспектор составил протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просили постановление мирового судьи отменить.

Свидетель О суду пояснил, что 23.12.2011 года около 19 часов следовал на своем автомобиле по ул. Набережная, где был остановлен инспектором ДПС, который предложил принять участие при освидетельствовании водителя в качестве понятого. О сел на заднее сидение патрульного автомобиля, в котором сидел один понятой и водитель Постаногов. Инспектор сказал, что О и второй мужчина присутствуют в качестве понятых при освидетельствовании водителя Постаногова, разъяснил права, показал прибор, вставил мундштук, объяснил значение прибора. В присутствии О. Постаногову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на, что Постаногов ответил отказом. Затем Постаногову было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Постаногов ответил так же отказом. От Постаногова пахло алкоголем, было видно, что он находится в состоянии опьянения. Затем О подписал материалы и уехал.

Свидетель Х суду пояснил, что 23.12.2011 года около 19 часов следовал на своем автомобиле по ул. Набережная, где был остановлен инспектором ДПС, который предложил принять участие при освидетельствовании в качестве понятого. Х. сел на заднее сидение патрульного автомобиля, в котором сидел один понятой и водитель Постаногов. Инспектор сказал, что присутствует в качестве понятых при освидетельствовании водителя Постаногова, рязъяснил права, показал прибор, вставил мундштук, объяснил значение прибора. В присутствии Х. Постаногову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Постаногов ответил отказом. Затем Постаногову было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Постаногов ответил отказом. Инспектор предлагал три раза пройти освидетельствование и все три раза Постаногов отвечал отказом. От Постаногова пахло алкоголем, у него была речь выпившего человека и было видно, что он пьян. Расписался в протоколе и уехал домой.

Инспектор ОБ ДПС Ж суду пояснил, что 23.12.2011 года дежурил, в составе автопатруля с инспектором Ч Несли службу в районе ул. Борсоева. Пришло сообщение, что на ул. Набережная совершено ДТП и водитель одного из автомобилей, возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав на данное ДТП, начали составлять материал и от водителя Постаногова А.В. почувствовали запах алкоголя. В присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение, однако Постаногов ответил отказом. Затем предложили данному водителю проехать в РНД для медицинского освидетельствования, однако Постаногов отказался. Был составлен материал, и автомобиль помещен на штрафстоянку.

Инспектор ОБ ДПС Ч суду пояснил, что 23.12.2011 года вечером, точное время не помнит, дежурил в составе автопатрудя с инспектором Ж Поступило сообщение, что произошло ДТП на ул. Набережная. Подъехали на место ДТП и при оформлении материалов увидели, что один из водителей Постаногов находится в состоянии опьянения. От Постаногова пахло алкоголем, пошатывающаяся походка, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение, однако Постаногов ответил отказом. Затем предложили данному водителю проехать в РНД для медицинского освидетельствования, однако Постаногов отказался. Был составлен материал и автомобиль помещен на штрафстоянку. От подписей и дачи пояснений Постаногов отказался.

Выслушав Постаногова А.В., его представителя, инспекторов ДПС, свидетелей, исследовав в совокупности, представленные суду материалы - протокол об административном правонарушении от 23.12.2011г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2011г., протокол задержания транспортного средства от 23.12.2011г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Постаногова имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым основанием для направления Постаногова на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что вина Постаногова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана.

Доводы Постаногова и его представителя о том, что Постаногову не предлагали пройти освидетельствование не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так, свидетели пояснили, что в их присутствии Постаногов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержденным в судебном заседании. Все доказательства являются относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Постаногова А.В. и обоснованно на законных основаниях привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Постаногова А.В., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Маншеевым Н.Н. 19 января 2012 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Цыденжапов З.А.