Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2012 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Яковлева И.Г. по доверенности Васильева С.И. постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Яковлева И.Г. по доверенности Васильев С.И. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Бураевой У.Н. 25 января 2012 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Яковлев И.Г. не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Яковлева И.Г. по доверенности Васильев С.И. суду пояснил, что 14 января 2012 года Яковлев И.С. управлял автомобилем <данные изъяты> и на <адрес>, где был остановлен ИДПС. У инспектора возникли подозрения, что Яковлев находится в состоянии опьянения, поэтому он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено с нарушениями закона, в частности, Яковлеву И.Г. не проинформировали и не показали целостность пломбы прибора, не были представлены для обозрения свидетельство о поверке и сертификат соответствия прибора. Яковлев И.Г. не употреблял алкоголь и находился в трезвом состоянии. Копия акта освидетельствования не была вручена Яковлеву И.Г., поэтому Яковлев И.Г. считает, что акт был составлен позднее, не в момент возбуждения дела об административном правонарушении. Дело возбуждено лицом, которое не установило факт административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, считал, что акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством и дело подлежит прекращению.

Инспектор ОБ ДПС Ж. суду пояснил, что 14.01.2012 года, ближе к вечеру, точное время не помнит, на ул. <адрес> был остановлен <данные изъяты>, под управлением Яковлева И.Г.. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль и при проверке документов Ж. почувствовал запах алкоголя изо рта водителя. В присутствии понятых был разъяснен порядок освидетельствования и проведено освидетельствование. Было установлено состояние алкогольного опьянения, водитель с результатом согласился и пояснил, что употреблял алкоголь накануне. Был составлен протокол, и автомобиль был передан другому водителю.

Выслушав представителя, инспектора ОБ ДПС, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 14 января 2012 года следует, что Яковлев И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на дороге по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №

Действия Яковлева И.Г. правильно квалифицированы судом именно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт нахождения Яковлева И.Г. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2012года. В указанном акте Яковлев И.Г. собственноручно написал о том, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями инспектора ОБ ДПС. Как следует из акта освидетельствования у Яковлева имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Доводы представителя о том, что инспектором был нарушен порядок проведения освидетельствования не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, инспектор ОБ ДПС суду пояснил, что им разъяснялся порядок проведения освидетельствования, в присутствии понятых было проведено освидетельствование. Все доказательства являются относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Яковлева И.Г. и обоснованно на законных основаниях привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2012 года, вынесенное мировым судьей 2 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Бураевой У.Н. в отношении Яковлева И.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Цыденжапов З.А.