Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 марта 2012 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю. рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Халудорова Д.-Н.Д. у с т а н о в и л: с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении обратился Халудоров Д.-Н.Д., указав, что с постановлением он не согласен, т.к. в дело не представлен рапорт. Просит рассмотреть дело заново. В судебном заседании Халудоров Д.-Н.Д. просил отменить постановление, указывая, что он не находился за управлением автомашины <данные изъяты>. За управлением находился его брат. Когда автомашина сотрудников полиции потребовала остановки, его брат остановился и быстро «перепрыгнул» на заднее сиденье, он пересел с пассажирского сиденья на водительское, т.к. у него были водительские права, а у брата не было. Он сразу пояснял сотрудникам, что за управлением был не он и брат подходил к автомашине ДПС с такими объяснениями, однако протокол был оформлен в отношении него. Настивает, что за управлением автомашины находился не он. Выслушав Халудорова Д.-Н.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 02 марта 2012 года Халудоров Д.-Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Из протокола по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2012 года следует, что 04.02.2012 года в 23 часа 15 минут на <адрес> в гор.Улан-Удэ водитель Халудоров Д.-Н.Д. не выполнил законное требование сотрудника милиции ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебных заседаниях Халудоров факт нахождения его в состоянии опьянения подтверждал, факт управления транспортным средством отрицал, при этом пояснял, что за управлением находился его брат. Однако, суд полагает, что факт управления Халудоровым транспортным средством нашел свое подтверждение. Так в ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен сотрудник ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Б.., пояснявший, что факт управления автомашиной именно Халудоровым имел место быть и наблюдался им лично. Также судом были допрошенные иные сотрудники полиции и свидетели, их пояснениям мировым судьей была дана оценка. Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к убеждению, что данные Халудоровым в судебном заседании пояснения не соответствуют действительности, суд полагает, что Халудоров управлял транспортным средством <данные изъяты> в месте и время, указанное в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, что вина Халудорова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена и доказана, вследствии чего оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 3-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Халудорова Д.Н.-Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова