Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ГУСО «РЦСА «Шанс» Жамцаева С.Б. на постановление Государственного инспектора труда РБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

В суд обратился заявитель с названной жалобой указав, что с постановлением принятым в отношении него он не согласен, т.к. в должности директора ГУСО он состоит с 13 октября 2011 года, оформление трудовой книжки А. производилось работником отдела кадров П.., которая принималась на работу предыдущим директором и уволилась 3 ноября 2011 года. Полагает необоснованной ссылку постановления на нарушение трудового законодательства. Считает, что при рассмотрении дела должно было быть учтено, что вредных последствий для А. в связи с неправильным заполнением её трудовой книжки не наступило, что он непродолжительное время занимает должность директора. В связи с указанным просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Жамцаев С.Б. не явился, по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Жамцаева в его отсутствие, поскольку уважительности причин неявки Жамцаева суду не представлено, при этом суду ходатайства о рассмотрении дела в его присутствии на день рассмотрения дела не поступало.

Представитель Жамцаева С.Б. по доверенности Кулипанова Н.Н. на доводах жалобы настаивала, поясняя, что нарушений трудового законодательства в данном случае не имеется, обжалуемое постановление не содержит ссылку на нормы трудового права в соответствии с которым Жамцаев обязан был лично следить за заполнением трудовой книжки. Считает, что срок привлечения к административной ответственности истек. Кроме того полагает, что необходимо было учесть, что вредных последствий для А. не наступило и по мере обращения А. с трудовой книжкой к работодателю в нее были внесены дополнения.

Представитель Государственной трудовой инспекции по РБ Гендунова Ю.А. суду пояснила, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства в ГУСО «РЦСА «Шанс» было установлено, что при увольнении работнику А. была выдана трудовая книжка, которая в нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек не была заполнена в части наименования документа на основании которого был уволен работник – приказ с указанием на его дату и номер, трудовая книжка не была подписана директором (имелась подпись работника ОК, при том, что приказ о возложении на работника права подписания трудовой книжки, отсутствовал) и работник не была ознакомлена с произведенной записью в книжке. Полагала, что постановление принято законно, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из постановления Государственного инспектора труда по РБ от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ГУСО «РЦСА «Шанс» Жамцаева С.Б. следует, что в нарушение п.5.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10 октября 2003 года № 69 и п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 225, работодатель - ГУСО «РЦСА «Шанс» при увольнении работника А.. выдал ей трудовую книжку которая не содержала указания на документ, на основании которого работник был уволен (приказ с указанием на его дату и номер), не ознакомил работника с записью об увольнении.

То обстоятельство, что на момент увольнения работнику была вручена трудовая книжка с перечисленными недостатками, подтверждено представленной в дело копией трудовой книжки и не оспаривался представителем Жамцаева.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ГУСО «РЦСА «Шанс» Жамцаева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП Российской Федерации и соглашается с доводами изложенными в обжалуемом постановлении о том, что должностным лицом, которое должно понести ответственность за неправильное заполнение трудовой книжки, является Жамцаев.

При этом доводы представителя Жамцаева о том, что постановление не содержит ссылки на нормы права, которые нарушены Жамцаевым, не принимаются судом во внимание ввиду их несостоятельности. Так в обжалуемом постановлении указано на Постановление Правительство РФ от 16 апреля 2003 года № 225 и Постановление Минсоцзащиты РФ от 10 октября 2003 года № 69. При этом суд учитывает, что согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ - регулирование трудовых отношений осуществляется наряду с нормами Трудового кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, к каковым в данном случае относятся перечисленные выше постановления.

Не основан на нормах права и потому не принимается во внимание довод представителя Жамцаева об истечении срока привлечения к административной ответственности, т.к. на момент рассмотрения дела по существу – 13 декабря 2011 года, указанный срок в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ не истек.

При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления судом установлено, что постановление вынесено органом, компетентным рассматривать дела данной категории, анализируемое постановление соответствует закону по существу, вынесено в соответствии и с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.

Однако, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения, Жамцаев состоял в должности директора непродолжительное время - семнадцать дней, учитывая, что обязанности по заполнению трудовых книжек были возложены должностной инструкцией на третье лицо – инспектора отдела кадров, суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить Жамцаева от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом суд учитывает, что допущенное им нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также серьезных последствий трудовых прав работника. При этом суд принимает во внимание, что ранее Жамцаев к такому роду ответственности не привлекался,

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в том числе ст. 2.9, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного трудового инспектора по РБ от 13 декабря 2011 года по административному делу в отношении директора ГУСО «РСЦА «Шанс» Жамцаева С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ отменить. Признать допущенное директора ГУСО «РСЦА «Шанс» Жамцаева С.Б. правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

<данные изъяты>

Судья: И.Ю.Богданова