Р Е Ш Е Н И Е 03 апреля 2012 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ангархаева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Ангархаев В.В. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Маншеевым Н.Н. от 24 января 2012 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Николаев Б.А., Ангархаев В.В. суду пояснили, что 19 ноября 2011 года Ангархаев В.В. следовал на своем личном автомобиле <данные изъяты> по трассе Кяхта Улан-Удэ и на 52 км. был остановлен в 12 часов сотрудником ДПС за превышение скорости. Был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола. В ходе разговора с инспектором он сказал, что от Ангархаева В.В. пахнет перегаром и предложил пройти освидетельствование. В присутствии понятых Ангархаев В.В. был освидетельствован на состояние опьянения и прибор показал, что Ангархаев В.В. употреблял алкоголь. Вечером 17 ноября 2011 года Ангархаев В.В. почувствовал недомогание и у него началась простуда, заболело горло, начался кашель. Ангарахаев обратился к фельдшеру медицинской части ФКУ ИК-1 Юговой Э.А., которая выписала лекарства, в том числе Пертусин. За 15 минут до остановки транспортного средства Ангархаев выпил столовую ложку Пертусина. Алкоголь не употреблял. Прибор показал состояние опьянения из-за употребления лекарственных средств. Инспектор ДПС С суду пояснил, что 19 ноября 2011 года дежурил в составе автопатруля с инсектором Чагдуровым А.В. на автодороге Улан-Удэ - Кяхта, между с. Средний Убукун и с. Нижний Убукун. В обеденное время, точное время не помнит, остановили иномарку под управлением Ангархаева В.В. за превышение скоростного режима. При составлении административного материала в патрульном автомобиле почувствовал от Ангарахаева В.В. сильный запах алкоголя. Иных признаков опьянения не было. На вопрос об употреблении алкоголя пояснил, что спиртосодержащие напитки не употреблял, пояснил, что болеет и по рецепту выпил лекарство. В присутствии понятых Ангархаев В.В. был освидетельствован на состояние опьянения. В отношении Ангархаева В.В. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1. Освидетельствование проводил инспектор Инспектор ДПС Ч. суду пояснил, что 19 ноября 2011 года дежурил в составе автопатруля с инспектором С на автодороге Улан-Удэ-Кяхта 52 км. Точное время не помнит, в до обеденное время, остановили иномарку под управлением Ангархаева В.В. за превышение скорости. При оформлении материала за превышение скорости почувствовал в патрульном автомобиле от Ангархаева В.В. запах алкоголя. Ангархаев В.В. пояснил, что болеет и выпил лекарство, видимо на основе спирта, алкогольные напитки не употреблял. Освидетельствовали Ангархаева в присутствии понятых. Оформили материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании врач психиатр нарколог РНД кабинета медосвидетельствования Б. суду пояснил, что водитель не должен был употреблять спиртосодержащий препарат. Прибор показал 0,08 мг./л. Как пояснил Ангархаев В.В., он употребил одну столовую ложку лекарства Пертусин, однако употребление указанной дозы не может дать такие показаниям в выдыхаемом воздухе, так как в лекарственных веществах концентрация алкоголя низкая. В организме идет утилизация этилового спирта и из легких выводятся остаточные пары алкоголя, однако такой показатель при употреблении столовой ложки невозможен. Однако, учитывая погрешность у аппарата 0,05 мг\л при наличии каких либо заболеваний, например отклонения уровня сахара в крови, алкоголь может вырабатываться физиологически организмом. Выслушав Ангархаева В,В., его представителя, инспекторов ОБ ДПС, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2011 года следует, что Ангархаев В.В. 19 ноября 2011 года в 12 часов 50 минут на 52 км. автодороги Улан-Удэ-Кяхта, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № Действия Ангархаева В.В. правильно квалифицированы судом именно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт нахождения Ангархаева В.В. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19.11.2011 года. В указанном акте Ангархаев В.В. собственноручно написал о том, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не отрицается Ангархаевым В.В. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование Ангархаева проведено в строгом соответствии с ПРАВИЛАМИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Доводы Ангархаева В.В. о том, он не находился в состоянии опьянения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил в судебном заседании врач нарколог, при употреблении в терапевтических дозах лекарства Пертусин, прибор не может дать такие показаниям в выдыхаемом воздухе, так как в лекарственных веществах концентрация алкоголя низкая. Учитывая погрешность у аппарата 0,05 мг\л при наличии каких-либо заболеваний, например отклонения уровня сахара в крови, алкоголь может вырабатываться физиологически организмом. Однако суду не представлено никаких доказательств наличия у Ангархаева каких-либо заболеваний, при наличии которых прибор мог выдать неверный результат. Все доказательства являются относимыми и допустимыми. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает факт нахождения Ангархаева В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержденным в судебном заседании. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Ангархаева В.В. и обоснованно на законных основаниях привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2012 года, вынесенное мировым судьей 1 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Маншеевым Н.Н. в отношении Ангархаева В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Цыденжапов З.А.