РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2012г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дампилова Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ РБ Маншеева Н.Н., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ РБ, от 02 марта 2012г. по делу об административном правонарушении Дампилов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Дампилов Н.Н. обратился в районный суд с жалобой.

В судебном заседании Дампилов Н.Н. и его защитник по доверенности Лубсанов В.Б. полностью поддержали поданную жалобу, пояснив, что 24 января 2012г. около трех часов дня Дампилов возвращался из пос.Аэропорт, куда он ездил по просьбе своего дяди приготовить (наколоть) ему дрова для топки печи. Круговая развязка, ведущая из пос.Аэропорт в сторону г.Улан-Удэ, была засыпана снегом, на дорожном полотне имелись наледь и снежный накат, закрывающие проезжую часть на полосе попутного направления, что подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей. Из-за поворота дороги влево заблаговременное обнаружение на этом участке снежного наката для водителей, ехавших со стороны пос.Аэропорт, было затруднительно. Поэтому выезд Дампилова на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был кратковременным и вынужденным, то есть связанный с объездом препятствия в виде снежного наката. Мировой судья указанное обстоятельство не учел. В нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» на данном участке имело место не надлежащее состояние дорожного полотна, не была обеспечена безопасность дорожного движения, что явилось следствием объезда препятствия многими водителями, а не только Дампиловым. При составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, не было указано о нарушении Дампиловым дорожной разметки 1.1 или требований дорожного знака 3.20. При отсутствии в протоколе указаний на это, мировой судья фактически сам вменил Дампилову правонарушение за пересечение сплошной горизонтальной разметки 1.1, дополнив протокол несуществующими данными и привлек его к административной ответственности. На схеме отсутствуют подпись инспектора ДПС, отсутствует дата составления схемы, в связи с чем, суд ошибочно пришел к выводу о допустимости данного доказательства. Просили постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Дампилова Н.Н. с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, просили учесть наличие у Дампилова на иждивении троих детей, необходимость возить младшего ребенка в отдаленный детский сад, невозможность в часы «пик» воспользоваться общественным транспортом из-за большого скопления людей.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как установлено в судебном заседании, 24 января 2012г. в 14 часов 43 минуты на развязке, ведущей из пос.Аэропорт в г.Улан-Удэ, по автодороге М-55, 453 км, Дампилов Н.Н., управляя транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.01.2012г., схемой нарушения Правил дорожного движения, с которой водитель Дампилов согласился, и заверенными копиями фотографических снимок видео-фиксации. В настоящем судебном заседании выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, сам Дампилов не оспаривал, пояснив, что его выезд на полосу встречного движения был кратковременным и вынужденным из-за наледи и снежного наката дорожного полотна по пути его следования.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дампилова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы заявителя о том, что его выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был кратковременным и вынужденным из-за наледи и снежного наката дорожного полотна не имеют правового значения, поскольку в любом случае они не давали Дампилову какое-либо преимущество в данной дорожной обстановке, в том числе, в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. В силу п.10.1 ПДД, учитывая интенсивность движения, дорожные условия, в том числе, состояние дорожного полотна, Дампилов, как водитель, должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Не указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении Дампиловым дорожной разметки 1.1 либо требований дорожного знака 3.20 ПДД не являлось основанием для освобождения последнего от административной ответственности при рассмотрении дела мировым судьей. Факт выезда Дампиловым Н.Н. на полосу встречного движения, т.е. нарушения дорожной разметки 1.1, подтверждается не только его объяснением, данным при составлении протокола, но и при составлении схемы нарушения ПДД, с которой водитель был ознакомлен и согласен, т.е. протокол об административном правонарушении не является единственным доказательством вины Дампилова Н.Н. В этой связи, доводы защитника о признании представленной в материалы дела схемы, из-за отсутствия подписи инспектора и даты составления, недопустимым доказательством подлежат отклонению, как не влияющие на существо принятого мировым судьей постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ РБ Маншеева Н.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ РБ, от 02 марта 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Дампилова Н.Н. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Н.Бадмаева