РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2012 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Николаева А.Г., в интересах Бойкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

представитель Бойкина А.А. – адвокат Николаев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановлением мирового судьи Бойкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Просит отменить постановление, поскольку судом не были приняты меры к извещению защитника о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в день рассмотрения дела защитник Бойкина был занят в ином судебном разбирательстве. Также указывает, что судебное заседание по административному делу в отношении Бойкина состоялось в нерабочее время

в судебном заседании Бойкин А.А. и его представитель адвокат Николев А.Г., на доводах жалобы настаивали, поясняя, что о том, что 21 февраля 2012 года состоится заседание у мирового судьи по административному делу в отношении Бойкина его защитник – адвокат Николаев извещен не был. Доказательства такого извещения в материалах дела отсутствуют. Указанное является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков привлечения Бойкина к административной ответственности. Кроме того, факта совершения правонарушения не было, Бойкин 1 января 2012 года автомашиной не управлял, следовательно говорить о законности требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования Бокиным на предмет опьянения нельзя. Бойкин находился в состоянии опьянения 1 января 2012 года, был в автомашине, но ею не управлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 21 февраля 2012 года Бойкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 1 января 2012 года следует, что 1 января 2012 года в 21 час 15 минут на ул.Ербанова в гор.Улан-Удэ водитель Бойкин А.А., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника милиции ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, требование сотрудника ДПС об освидетельствовании Бойкину было предъявлено в связи с управлением им транспортным средством , при этом у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что Бойкин находится в состоянии опьянения.

Факт нахождения Бойкина в состоянии опьянения в ходе разбирательства дела Бойкиным не отрицался, напротив Бойкин в ходе рассмотрения дела пояснял, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. То обстоятельство, что Бойкин отказался от прохождения освидетельствования также Бойкиным не оспаривается.

Факт управления Бойкиным транспортным средством судом также установлен. Указанное следует из пояснений допрошенных в судебном заседании мировым судьей инспекторов ДПС Нечкина М.В. и Дондокова О.Б, указывающих, что к ним обратилась девушка, которая сказала, что не может выехать от площади Советов, т.к. автомашина перегородила дорогу. Подойдя к автомашине Нечкин попросил Бойкина отъехать, что последний и сделал, затем при проверке документов, было установлено, что Бойкин находится в состоянии опьянения, однако проходить освидетельствование отказался. Указанные пояснения инспекторов подтверждены представленным в дело рапортом инспектора Нечкина от 1 января 2012 года.

Судом апелляционной инстанции допрошен свидетель Галсанова С.Ц., пояснявшая суду, что действительно 1 января 2012 года вечером находясь на площади Советов она просила Бойкина убрать его автомашину, т.к. она мешала ей выехать, на что последний не согласился и она обратилась к инспекторам ДПС. По требованию инспектора, Бойкин перегнал автомашину в другое место, после чего она уехала.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Бойкин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Судом проверен довод представителя Бойкина о нарушении судом прав на защиту Бойкина. Суд находит данный довод не состоятельным. Согласно ст. 25.1. КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе в том числе пользоваться юридической помощью защитника. Таким правом Бойкин воспользовался, в связи с чем к участию в деле был привлечен адвокат Николаев А.Г. Однако, 17 февраля 2012 года Бойкиным на имя мирового судьи было подано заявление о рассмотрении административного дела в отношении него в отсутствие защитника (л.д.50). В связи с указанным, у суда отпала обязанность извещать адвоката Николаева А.Г. о рассмотрении дела в отношении Бойкина. При таких обстоятельствах, суд не находит, что мировым судьей нарушено право Бойкина на защиту.

При установленных обстоятельствах все иные доводы заявителя и его представителя, не имеют существенного значения при рассмотрении жалобы и не влияют на существо принятого мировым судьей постановления, поскольку факт отказа Бойкина от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований полагать, что лицо управляло транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имел место быть.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности Бойкина и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бойкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения

Судья И.Ю.Богданова