Дело № 12-51/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2012 г. г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богайникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Сабхаева Д. Г.

по жалобе Сабхаева Д. Г.

на постановление инспектора ДПС от 23 января 2012 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС от 23 января 2012 г. Сабхаев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб.

В жалобе в Советский районный суд г.Улан-Удэ Сабхаев Д.Г. просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Сабхаев Д.Г. не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

23 января 2012 г. инспектором ДПС вынесено постановление о привлечении Сабхаева Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Методы проверки параметров, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 г. N 47-ст.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Из материалов дела следует, что Сабхаев Д.Г. управлял транспортным средством с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых в нарушение п.3.5.2 Технического регламента составляет 0,6%, что было установлено инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол «СВЕТ» заводской номер ..., утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 10 января 2013 г., подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве были нарушены эксплуатационные ограничения, в частности, было проведено измерение запотевшего и влажного стекла, Сабхаевым Д.Г. не представлено.

Совершение административного правонарушения водителем не оспаривалось, в связи с чем должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление без составления протокола о назначении наказания в виде штрафа.

Пункт 46 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185, предусматривает, что технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

В материалы дела представлены свидетельство о поверке от 10.01.2012 г., а также дополнительные сведениями по результатам поверки, из которых следует, что вышеуказанное средство измерения признано пригодным к применению, обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 °С, при относительной влажности до 98% при температуре 25 °С; при воздействии синусоидальной вибрации в диапазоне частот от 15 до 35 Гц с ускорением виброперемещения 9,8 м\с (1g); при питании от источника постоянного тока напряжением от 10,5 до 14,5 В; при отсутствии или воздействии внешней освещенности (день, ночь).

Сведений о том, что какой-либо из указанных параметров не соответствовал указанным в свидетельстве о поверке, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС от 23 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сабхаева Д. Г. – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: А.А. Богайникова