Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2012 года город Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Чимбеева М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе

Низовцева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Низовцев ФИО6 обратился в Советский районный суд ... с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Низовцев ФИО7 и его представитель адвокат Сорокин ФИО8. доводы жалобы поддержали и суду пояснили, что сотрудниками ОГИБДД он был остановлен незаконно, поскольку нарушение установленного скоростного режима он не совершал. Алкоголь либо наркотические вещества он не принимал, покраснение кожных покровов лица стало возможным вследствие того, что у него повышенное давление. Просили принять во внимание, что акт освидетельствования составлен после того, как был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор Костромин возбудил дело, а инспектор Рыгзенов составил акт освидетельствования, что является незаконным. Учитывая перечисленные нарушения, просили отменить постановление мирового судьи и дело прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ Низовцев ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Низовцев ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. на ... управлял автомобилем «Тойота Корола», государственный регистрационный знак У863 КВ03, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции Костромина ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершенного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом.

Доводы защиты о том, что сотрудниками ОГИБДД он был остановлен незаконно не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не может служить основанием для освобождения водителя от ответственности.

Нарушение хронологии в составлении акта освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в тот же день, но в 15 часов, суд расценивает как техническую ошибку в указании времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку из него следует, что пройти медицинское освидетельствование водитель не согласился, основанием для направлении на такое освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть из данного протокола следует, что он составлен после получения отрицательного результата освидетельствования.

Возбуждение дела инспектором Костроминым, составление акта освидетельствования Рыгзеновым, то есть разными должностными лицами, действующим административным законодательством не запрещено, поэтому данные доводы не могут быть приняты во внимание, указанное не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Низовцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Низовцева ФИО12 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.А. Чимбеева