Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2012 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Миталов С.Р. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Советского района гор. Улан-Удэ РБ Бураевой У.Н. 13.03.2012 года по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Миталов С.Р., его представитель на основании доверенности Баторов З.Б. суду пояснили, что 13 февраля 2012 года около 02 часов Миталов С.Р. ехал на своем автомобиле Фольваген Пассат по ..., где был остановлен патрульным автомобилем ДПС. Инспектор подошел к Миталову и сказал, что не работает подсветка номера и пригласил в патрульный автомобиль. Миталов в отсутствии понятых был освидетельствован на состояние опьянения. Понятые появились только после освидетельствования и подписали бумаги. Миталов пояснил, что не употреблял спиртное и очень устал, так как работал на рынке. В связи с тем, что освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями, акт является недопустимым доказательством и дело подлежит прекращению.

Инспектор ДПС Бельгаев М.И. суду пояснил, что 13.02.2012 года в составе автопатруля с инспектором ОБ ДПС Тушкаевым М.Ю. патрулировал в Советском районе г. Улан-Удэ. В ночное время на ул. ... увидел автомобиль Фольцваген Пассат, который двигался на большой скорости, не включая указатели поворота при маневрировании. На ул. ... автомобиль был остановлен. Автомобилем управлял Миталов, который был приглашен в патрульный автомобиль. От Миталова пахло алкоголем. Миталов пояснил, что едет домой с рынка Народный, выпил спиртное. Миталов освидетельствован был в присутствии понятых, о чем они собственноручно написали в извлечении. Был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.4, так как было установлено, что данный гражданин уже был лишен права управления и год еще не прошел. Подъехал трезвый водитель, которому был передан автомобиль.

Выслушав Миталова С.Р., его представителя, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 13.02.2012 года следует, что Миталов С.Р. в 01 час. 35 мин. на ... в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Фольцваген Пассат находясь в состоянии опьянения, т.е. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт нахождения Миталова С.Р. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 13.02.2012 года. В указанном акте Миталов С.Р. собственноручно написал о том, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении Миталов собственноручно указал, что ехал домой, перед этим выпил 50 мл. водки. Доводы Миталова о том, что освидетельствование было проведено в отсутствие понятых не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, в бланке разъяснения прав, понятые собственноручно указали, что освидетельствование было проведено в их присутствии, указанное обстоятельство подтверждено пояснениями инспектора ДПС Бельгаева М.И.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает достаточными и допустимыми в своей совокупности имеющиеся доказательства в подтверждение виновности Миталова С.Р. в совершении указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Миталова С.Р. и обоснованно на законных основаниях привлек его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 года, вынесенное мировым судьей 2 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Бураевой У.Н. в отношении Миталова С.Р. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Цыденжапов З.А.