Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2012 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Солдатенко А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Солдатенко А.Д, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав что не согласен с постановлением мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. на момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения. Считает, что суд рассмотрел его дело не объективно, потому просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Солдатенко А.Д. пояснил, что 10 марта 2012 года он управлял автомашиной и был остановлен сотрудниками ДПС за то, что госномера были не читаемы. Затем он был приглашен в автомашину сотрудников ДПС, где ему пояснили, что от него исходит запах алкоголя, потому ему было предложено пройти освидетельствование, с чем он согласился, т.к. был уверен, что он был трезв. Алкотестер показал результат 0,08, с чем он согласился, но утверждает, что в состоянии опьянения он не находился. Он знал, что после освидетельствования он может поехать в РНД и пройти освидетельствование самостоятельно, что и было им сделано. По результатам освидетельствования РНД он не находился в состоянии опьянения. В связи с указанным просит прекратить производство по делу.

Его представить по устной доверенности Красноусова Г.П. суду пояснила, что производство по делу подлежит прекращению т.к. дело возбуждено и рассмотрено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Так, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения правонарушения – указана ул.Линховоина, а конкретное место не указано. Также не указано время когда водитель стал управлять транспортным средством. Основанием для проведения освидетельствования стало то обстоятельство, что якобы исходил запах алкоголя изо рта Солдатенко, однако, кроме рапорта сотрудников ДПС, других доказательств тому не имеется, кроме того, других клинических признаков опьянения у Солдатенко не имелось. также не представлены в дело сведения о техническом обслуживании алкотестера, которое имеет значение при определении исправности прибора. Также Солдатенко не был ознакомлен с правами сотрудниками ДПС, освидетельствование сотрудниками ГАИ было проведено один раз, тогда как должно быть произведено два раза. Поскольку результат медицинского освидетельствования Солдатенко в РНД является наиболее объективным, указывает на отсутствие алкогольного опьянения Солдатенко, просит прекратить производство по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 марта 2012 года Солдатенко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 10 марта 2012 года следует, что Солдатенко 11 марта 2012 года в 14 часов 30 минут в г.Улан-Удэ на ул.Линховоина в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем Субару государственный номерной знак К 288 КВ в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, водитель, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен.

Факт нахождения Солдатенко в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования от 10 марта 2011 года и показаниями прибора, из которого видно, что Солдатенко на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении в части письменных пояснений Солдатенко следует, что алкоголь он употреблял накануне. Факт управления автомашиной в указанное время и в указанном месте Солдатенко подтверждался.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Солдатенко находился в состоянии алкогольного опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом доводы Солдатенко о том, что он не был ознакомлен с правами, ему не вручались копии процессуальных документов, он не был согласен с тем, что он находится в состоянии опьянения, не принимаются судом во внимание, поскольку из представленных в дело материалов следует обратное – в протоколе об административном правонарушении указано, что права Солдатенко сотрудниками ДПС были разъяснены, копии документов ему вручены, наряду с временным разрешением на право управление транспортным средством (факт получение которого Солдатенко в суд подтверждал), из акта об освидетельствовании Солдатенко следует, что с результатами освидетельствования он согласен. Все указанные действия были подтверждены подписями Солдатенко.

При установленных обстоятельствах – управление транспортным средством водителем Солдатенко, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, все иные доводы заявителя не имеют существенного значения при рассмотрении жалобы и не влияют на существо принятого мировым судьей постановления, поскольку факт управления правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое объективное подтверждение.

Довод Солдатенко относительно того, что он прошел освидетельствование в РНД и результат на состояние опьянения был отрицательный, мировым судьей обсужден, ему дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Доводы о том, что нет сведений об исправности прибора, которым проводилось освидетельствования Солдатенко, не принимаются судом во внимание, поскольку обязанности представлять такие доказательства у сотрудников ДПС при передаче дела в суд не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности Солдатенко и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Солдатенко А.Д. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения

Судья И.Ю.Богданова