РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2012г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Разуваева А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Разуваев А.М. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Бураевой У.Н, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, от 01 марта 2012г., в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, вина его не доказана, доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они составлены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании Разуваев А.М. и его представитель по доверенности Галсанов В.Ю. поданную жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Просили жалобу удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Разуваева А.М.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Бураевой У.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, от 01.03.2012г. Разуваев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 04.02.2012г. следует, что Разуваев А.М. 04 февраля 2012г. в 01 час 45 минут на ул.Гурульбинская в г.Улан-Удэ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомашиной марки , в состоянии опьянения. В связи с чем, водитель с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем применения прибора Алкотест 6810. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03АН №048481 от 04.02.2012г. и результатам исследования на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,61мг/л. время проведения обследования -02час.04мин. Из Акта следует, что с результатами освидетельствования Разуваев А.М. согласился.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно привлекла Разуваева А.М. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы заявителя и его представителя о том, что транспортным средством Разуваев непосредственно в момент своего задержания не управлял, не являлся водителем, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, им была совершена вынужденная остановка ввиду поломки автомобиля, его автомобиль сотрудники не останавливали, суд находит несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.п.2.3.2 и 2.7 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что прохождение освидетельствования на состояние опьянения действующее законодательство связывает только лишь с управлением транспортным средством. В данном случае Разуваев на требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения путем применения специального прибора выразил свое согласие, тем самым, исполнил свою обязанность как водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения, прямо предусмотренную ПДД. При этом, согласился с результатами освидетельствования. Из этого следует, что автотранспортным средством Разуваев управлял. Сам факт нахождения указанного водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы Разуваева о том, что в день составления протокола об административном правонарушении сотрудниками оказывалось на него давление, они убедили его, что именно он является водителем в данной ситуации, хотя ехать дальше он не собирался, знал, что приедет водитель -брат Жамбалова и сядет за руль, суд находит бездоказательными.

Все иные доводы заявителя и его представителя, в том числе, относительно нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, как не имеющие существенного значения при рассмотрении жалобы и не влияющие на существо принятого мировым судьей постановления, поскольку факт управления правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение. Указанные доводы не могут являться лишь формальным основанием для отмены принятого мировым судьей судебного постановления, учитывая значимость и общественную опасность совершенного деяния.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Бураевой У.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №4Советского района г.Улан-Удэ, от 01 марта 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Разуваева А.М. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Н.Бадмаева