Р Е Ш Е Н И Е 14 мая 2012 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором г. Улан-Удэ РБ по пожарному надзору 27.03.2012 года. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что согласно п. 53 административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции но надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС" России от 01.10.2007 N 517, проверка проводится на основании распоряжения органа ГПН установленной формы о проведении плановой (внеплановой) проверки. Распоряжение о проведении проверки подписывается начальником органа ГПН либо его заместителем и заверяется печатью издавшего его органа ГПН. Согласно п.54 Административного регламента заверенная печатью копия распоряжения о проведении проверки вручается под роспись государственным инспектором по пожарному надзору, проводящим проверку, лицу, в отношении которою проводится проверка, его уполномоченному представителю или иному должностному липу организации, одновременно с предъявлением служебного удостоверения. Отделом надзорной деятельности по г.Улан-Удэ ГУ МЧС России по РБ было вынесено распоряжение органа государственного контроля о проведении плановой, документарной, выездной проверки в отношении ЗАО «Плодоовощ». зарегистрированного по адресу: г.Улан-Удэ, ..., в ходе проведения которой и были выявлены указанные выше административные правонарушения. В отношении ООО «МЕГАПОЛИС УЛАН-УДЭ» органом ГПН распоряжение о проведении проверки не выносилось. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся па основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора). органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года. Таким образом, Федеральным законом N 294-ФЗ определены основание, а также порядок согласования плановых проверок. Однако, в связи с тем, что сведений о включении плановой проверки в отношении ООО «МЕГАПОЛИС УЛАН-УДЭ» в ежегодный сводный план проведения проверок па сайте Генеральной прокуратуры РФ нет, основания для проведения проверки у государственного инспектора по пожарному надзору отсутствовали. Согласно п.34. Административного регламента о проведении плановой проверки (документарной и выездной) лица, в отношении которых проводится проверка, уведомляются органом ГПН не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения органа ГГШ о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Согласно п. 50. Административного регламента о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой является причинение вреда жизни, здоровью граждан, лица, в отношении которых проводится проверка, уведомляются органом ГПН не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Таким образом, административным регламентом предусмотрена обязанность органа ГПН заранее уведомлять лиц, в отношении которых проводится проверка, о ее проведении. Однако, в нарушение указанных норм, орган ГПН не уведомил ООО «МЕГАПОЛИС УЛАН-УДЭ» о предстоящей проверке. Согласно п.73 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности, являющихся основаниями для проведения внеплановой проверки, лицами, фактически осуществляющими деятельность на объекте надзора, но в отношении которых не проводится проверка, государственным инспектором по пожарному надзору, осуществляющим проверку, готовится мотивированный рапорт на имя начальника органа ГПН о необходимости проведения внеплановой проверки. При положительном рассмотрении рапорта последующие действия осуществляются в соответствии с требованиями Административного регламента. Однако, в нарушение указанной нормы инспектор, выявив нарушения, являющиеся основанием для проведения внеплановой проверки, не подал указанный выше рапорт. При этом, согласно п.20. Административного регламента, вынесение постановления по делу об административном правонарушении должно сопровождаться составлением и вручением акта проверки установленной формы, однако инспектор вынес постановление о привлечении к административной ответственности без составления указанною акта. Согласно п.55. Административного регламента при проведении проверки государственный инспектор по пожарному надзору не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении лица, в отношении которого проводится выездная проверка, его уполномоченного представителя или иного должностного лица организации. Однако инспектор ГПН производил проверку арендуемых ООО «МЕГАПОЛИС УЛАН-УДЭ» помещений в отсутствие представителя ООО «МЕГАПОЛИС УЛАН-УДЭ», чем также нарушил права проверяемого. Согласно постановлению о наложении административного наказания нарушение ППБ 01-03 п.508 выразилось в допущении эксплуатации электронагревательных приборов. В соответствии с уведомлением ЗАО «Плодоовощ», ООО «МЕГАПОЛИС УЛАН-УДЭ» запретило сотрудникам эксплуатацию, то есть использование по прямому назначению, электронагревательных приборов. Указанные в протоколе электроприборы на момент проверки были отключены от сети, однако хранились в арендуемом помещении, поскольку состоят на балансе общества. Согласно постановлению о наложении административного наказания нарушение ППБ 01-03 п.40 выразилось в допущении загромождения путей эвакуации и эвакуационного выхода бухгалтерскими бумагами. Однако, ООО «МЕГАПОЛИС УЛАН-УДЭ» осуществляет хранение своего архива в специальном помещении, расположенном на первом этаже здания. Помимо ООО «МЕГАПОЛИС УЛАН-УДЭ», в здании есть другие арендаторы. Какой организации принадлежат указанные бухгалтерские документы, не известно. Кроме того, в арендуемом помещении пути эвакуации и эвакуационные выходы фактически не определены, отсутствует план эвакуации, арендодатель не ознакомил арендаторов с указанным планом. На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством просил постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 27.03.2012 года отменить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 марта 2012 г., 26.03.2012 г. в 11 часов ФИО1 являясь должностным лицом и ответственным лицом за противопожарное состояние помещений, арендуемых согласно договору аренды ... от 01.09.2011г., расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ..., нарушил требования Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно допустил эксплуатацию электронагревательных приборов, допустил загромождение путей эвакуации и эвакуационного выхода бухгалтерскими бумагами. За указанные административные нарушения предусмотрена административная ответственность по ст.20.4 КоАП РФ. На основании указанного протокола инспектором было вынесено постановление о наложении административного наказания по ст.20.4. ч.1, ст.20.4. ч.4. В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В силу статей 37, 38 закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также должностные лица в пределах их компетенции. Доводы ФИО1 о том, что у должностного лица отсутствовали основания для проверки ООО «Мегаполис Улан-Удэ» суд не принимает во внимание. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Нарушения были выявлены должностным лицом в ходе проверки ООО «Плодоовощ». Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми. Доводы ФИО1, о том, что нарушения отсутствовали, суд не принимает во внимание, поскольку, в объяснениях, данных при составлении протокола, ФИО1 собственноручно указал, что «….ознакомлен, нарушения будут устранены на месте…», фактически ФИО1 был согласен с нарушениями, указанными в протоколе и обязался их устранить. При указанных обстоятельствах инспектор обоснованно пришел к выводу о наличии вины ФИО1 и обоснованно на законных основаниях привлек его к административной ответственности. На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 27 марта 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный суд РБ. Судья: Цыденжапов З.А.