РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 мая 2012г. г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бадмаева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Бадмаев О.А. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 18 апреля 2012 года. В судебном заседании заявитель Бадмаев О.А. и его защитник адвокат Янцанова В.В. жалобу поддержали. Сам заявитель суду пояснил, что в марте этого года в пос.Агинское Читинской области ездил с супругой и знакомой на проведение шаманского обряда, после которого поздно ночью возвращался к родственникам, намеревая переночевать у них. В поселке он ориентируется не очень хорошо. Поэтому точно сказать, где его остановили, не может. Сотрудники полиции, видимо, увидев его автомашину с бурятскими номерами, остановили и потребовали документы, потом начали придираться, на что он им стал отвечать грубо. Возможно, своим поведением, он сам спровоцировал конфликт, что сотрудники начали его обвинять в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом, пройти освидетельствование (дунуть в трубку) они вовсе не предлагали. Когда он сам спросил у них наличие прибора, они ответили, что его у них нет, а в больницу ехать уже поздно, не примут. После этого они начали составлять протокол, когда он попытался сказать, что не против проехать с ними в больницу, они ему сказали, что материал они будут направлять в суд, по его месту жительства, для чего взяли с него соответствующее заявление, и сказали «будешь у себя в суде разбираться» и все. Когда он сдавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении, в канцелярии мирового судьи, на его вопрос, когда ему подойти для ознакомления, сказали, что позвонят сами. Он специально указал все свои сотовые номера телефонов, дописал даже третий номер. Но никто ему из суда не позвонил, он же полагал, что дело по его просьбе отложили, поэтому на следующий день, 19.04.2012г., он узнал, что дело рассмотрели без него, хотя он намеревался пригласить в суд свидетелей. Адвокат Янцанова В.В., поддержав позицию своего доверителя, просила удовлетворить его жалобу. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Бадмаева О.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 26.03.2012г. в 23час.57мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Агинский» Х., водитель автомашины , Бадмаев О.А. 26 марта 2012г. в 23 часа 20 минут на ул.Забайкальская, 33 в поселке Агинское не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 18.04.2012г. Бадмаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с п.п.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п.2, 3,10) (далее - Правила освидетельствования). Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 26.03.2012г., в качестве единственного основания для направления на медицинское освидетельствование Бадмаева О.А. должностное лицо ГИБДД указало – «запах алкоголя из полости рта» и не указано о том, что водитель Бадмаев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Между тем, в силу п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, должно иметь место во совокупности с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. путем применения специального прибора. В представленном административном материале отсутствуют сведения о прохождении заявителем такого освидетельствования. Таким образом, имеющиеся противоречия судом первой инстанции не были устранены. Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение при рассмотрении дела, в том числе, для выяснения вопроса о том, имело ли вообще место событие административного правонарушения. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено 18 апреля 2012 года в отсутствие Бадмаева О.А., хотя и извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.14). При этом, ходатайство Бадмаева О.А., поступившее 16.04.2012г. на имя мирового судьи судебного участка №3 Советского района об отложении рассмотрения дела, назначенного на 18 апреля 2012г., на другую дату в связи с выездом его представителя в служебную командировку за пределы республики, с указанием даты прибытия представителя в г.Улан-Удэ после 24.04.2012г., было оставлено без удовлетворения. Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, мировой судья оставила без внимания второе ходатайство Бадмаева, поданное им в канцелярию мирового судьи в этот же день – 16.04.2012г., в котором он просил ознакомить его с материалами дела со снятием фотокопий. Учитывая то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлялся в другом субъекте РФ, заявитель изъявлял желание воспользоваться своим законным правом на ознакомление с материалами дела, которые так и не были ему предоставлены, что в целом повлекло нарушение права Бадмаева на судебную защиту. Мировому судье следовало разрешить в соответствии с требованиями ст.29.1, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ ходатайство заявителя об ознакомлении с делом, назначив ему для этого определенное время до судебного разбирательства. Как следует из отметки на тексте ходатайства, с материалами дела заявитель ознакомился лишь 19.04.2012г. Установленные судом существенные нарушения процессуальных требований закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления в отношении Бадмаева влекут необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки для привлечения лица к административной ответственности еще не истекли. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Жалобу Бадмаева О.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 18 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бадмаева О.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Д.Н. Бадмаева