Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Попова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хопрячковой Л.Н. по жалобе на постановление Министерства финансов РБ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд с жалобой заявитель указал, что не согласна с вынесенным в отношении неё постановлением. Ею действительно было допущено нарушение требований федерального законодательства выразившееся в несвоевременном размещении на официальном сайте сведений об исполнении по государственному контракту, однако, указанное было связано с тем, что контракты руководителями филиалов были представлены позже и сообщение не было размещено на сайте. Считает, что нарушение носит формальный характер и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов участников размещения заказа. Просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Хопрячкова Л.Н. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что сведения об исполненном государственном контракте он обязан был в течении трех рабочих дней сообщить в УФК, ранее такие сведения предоставляли в Республиканское агентство по государственным закупкам, однако не сделала этого из-за несвоевременного предоставления самих контрактов руководителями филиалов.технических неполадок. Через 12 дней он устранил нарушение, обнаружив свой проступок самостоятельно. Поскольку нарушение закона не повлекло нарушение чьих-либо прав, контракт был исполнен и оплачен, сведения она сообщил, но с нарушением срока не более 20 дней, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель Министерства финансов РБ Харитонова Е.В. действующая по доверенности возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что факт правонарушения имел место. Возражала против прекращения производства по малозначительности, т.к. отсутствует малозначительность в действиях Хопрячковой. Она обязана была в течении трех рабочих дней сообщить об исполнении контракта, но сделала это не в срок, установленный законом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, представленного Министерством финансов РБ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением заместителя председателя Комитета финансово-бюджетного надзора - начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Хопрячкова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. При этом названным должностным лицом установлено, что Хопрячкова, как должностное лицо государственного заказчика - нарушила положения ч. 3 ст.18 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.3 ст.18 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - заказчики направляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сведения, сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта в течение трех рабочих дней со дня исполнения контракта.

Хопрячковой сведения об исполнении государственного контракта ... о поставке пожарных рукавов от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в УФК по РБ, т.е. по истечении более чем трех рабочих дней (7 рабочих дней), об исполнении государственных контрактов ..., ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в УФК по РБ, т.е. по истечении более чем трех рабочих дней (20 рабочих дней), об исполнении государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в УФК по РБ, т.е. по истечении более чем трех рабочих дней (16 рабочих дней), об исполнении государственного контракта ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в УФК по РБ, т.е. по истечении более чем трех рабочих дней (6 рабочих дней), об исполнении государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в УФК по РБ, т.е. по истечении более чем трех рабочих дней (5 рабочих дней).

Таким образом действия Хопрячковой подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление должностным лицом заказчика сведений о исполнении контракта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае возможно признать противоправные действия Хопрячковой содержащие признаки состава правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, срока непредставления сведений, малозначительным административным правонарушением. Исходя из изложенного, суд считает, что в действиях Хопрячковой отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о наложении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив Хопрячковой устное замечание. При этом суд принимает во внимание, что ранее Хопрячкова к такому роду ответственности не привлекалась, нарушения прав кого-либо из участников размещения заказа не повлекло.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя Комитета финансово-бюджетного надзора - начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Хопрячковой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ отменить. Признать допущенное Хопрячковой Л.Н. правонарушение малозначительным, освободить её от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.О. Попова