РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 октября 2012 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Качан Я.В. в интересах Гулина А.М. , на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, установил: представитель Качан Я.В. обратилась в суд с жалобой в интересах Гулина A.M. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 09 августа 2012 года указав, что с решением суда не согласны, т.к. решение принято не объективно, так в протоколе об административном правонарушении имеются не оговоренные в предусмотренном порядке исправления, кроме того, судом было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове лица составившего протокол сотрудника ДПС Трифонова, не истребованы постовая ведомость, график труда и отдыха сотрудника ГИБДД Трифонова с целью установления полномочий при составлении протокола. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебное заседание Гулин не явился по неизвестным причинам, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Представитель Качан Я.В. требования поддержала, суду пояснила, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубы нарушения, так, мировой судья отказал в вызове и допросе Трифонова, кроме того, не установлены его полномочия по составлению протокола, считает, что Трифонов как начальник взвода ППС не мог составлять протоколы об административном правонарушении, и должностной инструкцией это не предусмотрено. Просит постановление отменить. Исследовав материалы дела, выслушав представителя, свидетеля, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 09 августа 2012 года Гулин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Из протокола по делу об административном правонарушении от 14 июня 2012 года следует, что Гулин 14.06.2012 года в 12 часов 55 минут в г.Улан-Удэ на ул. Керамическая в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством -автомобилем Хундай Грейс госномер Е 448 ЕУ в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, водитель, с его согласия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения Гулина в нетрезвом состоянии объективно подтвержден актом освидетельствования от 14.06.2012 года г. № 056449 из которого видно, что на момент освидетельствования Гулин находился в состоянии опьянения результат прибора Алкотест 0,93 мг/л, при этом в протоколе имеется собственноручная подпись Гулина о согласии с результатами. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 14.06.2012 года у Гулина выявлены запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в акте имеются подписи понятых, каких либо сведений и пояснений в протоколе о том, что указанные признаки отсутствуют не имеется, кроме того мировым судом были допрошены сотрудник ГИБДД Доржиев Т.В., свидетели Демин А.И., Доржиев Ц.И. которые являлись понятыми при проведении освидетельствования Гулина, указанные лица подтвердили, что водитель Гулин не отрицал, что накануне употреблял спиртное, в ходе освидетельствования показали результаты показаний прибора, подписи в протоколах понятые ставили лично. Судом был допрошен сотрудник ГИБДД Трифонов, который пояснил, что 14 июня был ответственным от руководства, и когда поступило сообщение о ДТП связанное с наездом на несовершеннолетнего на ул. Керамическая, по приезду на место он стал беседовать с водителем Гулиным совершившим наезд на пешехода, от него исходил запах алкоголя, и ему было предложено пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя. В ходе освидетельствования были привлечены понятые, в их присутствии Гулин был освидетельствован прибором алкотест, при этом Гулину был предоставлен новый мундштук, результат был положительным. Гулин согласился с результатами освидетельствования, пояснил, что выпивал накануне. После был составлен протокол об административном правонарушении, были разъяснены его процессуальные права. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством Гулин находился в состоянии алкогольного опьянения, и суд правомерно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мировым судьей нарушений презумпции невиновности не допущено, были проверены все обстоятельства, которым суд дал надлежащую оценку. Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что существенных нарушений обоснованно пришел к выводу, что оснований для освобождения от ответственности не имеется. Каких либо существенных нарушений влекущих отмену постановления мирового судьи суд не усматривает. При установленных обстоятельствах - управление транспортным средством водителем Гулиным находящимся в состоянии алкогольного опьянения, все иные доводы заявителя изложенные жалобе относительно нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеют существенного значения при рассмотрении жалобы и не влияют на существо принятого мировым судьей постановления, поскольку факт управления правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения при наличии к тому достаточных оснований нашел свое объективное подтверждение. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 2-судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Гулина А.М. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Судья А.О. Попова
при оформлении протоколов административного правонарушения допущено не бьшо. Довод
стороны защиты, что командир взвода ДПС не имеет право составлять протоколы об
административном правонарушении, суд считает не основанным на законе. Так суду
представлена должностная инструкция командира взвода, при этом сведений запрещающих
составление протокола в должностной инструкции не изложено, кроме того, с уду
представлен график, свидетельствующий о том, что на 14.06.2012 года Трифонов был
ответственным от руководства. Оснований полагать, что ответственный от руководства не
вправе выезжать на место ДТП и составлять протоколы об административном
правонарушении у суда не имеется. Наличие исправления в протоколе не свидетельствует о
его недопустимости, кроме того в протоколе наличие исправления подтверждено подписью
лица привлеченного к административной ответственности Гулин. Мировой судья