м/судья Курнаева Г.В.                                                                                    А-10-9 (11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск                                                 24 февраля 2011 года

     Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи - Корженкова М.В., при секретаре Черновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Брянска Нестерова В.В.,

осужденного Попа С., защитника Лелявина Д.А., представившего удостоверение №383 и ордер №714 от 24.02.2011 года, представителя потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нестерова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №15 Советского района г. Брянска Курнаевой Г.В. от 28.12.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи Советского судебного участка № 15 г. Брянска Курнаевой Г.В. от 28.12.2010 г. Попа С. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Нестеров В.В. просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая, что уголовное дело в отношении Попа С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ввиду полного согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, которое содержало 25 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Однако судьей при вынесении приговора квалификация действий подсудимого была изменена с 25 эпизодов кражи на 3 эпизода данного преступления, о чем сторона обвинения не ходатайствовала, что является неправильным применением норм уголовно-процессуального закона.

     Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя Нестерова В.В., представителя потерпевшего ФИО 1, защитника Лелявина Д.А., осужденного Попа С., суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.369 ч.1 п.2, ст.381 УПК РФ.

     Федеральный законодатель, реализуя предусмотренные статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации полномочия в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, закрепил в главе 40 УПК Российской Федерации особый порядок судебного разбирательства. При этом он определил, что проведение судебного разбирательства в особом порядке возможно лишь по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником.

      Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

      Уголовное дело по обвинению Попа С. поступило для рассмотрения в мировой судебный участок с обвинительным актом, согласно которому Попа С. органом предварительного расследования обвинялся в совершении 25 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. С указанным обвинением и согласился Попа С., заявляя ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

      По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

    Придя к выводу при изучении материалов дела о необходимости изменения квалификации действий подсудимого, связанных с направленностью умысла последнего, мировому судье при отсутствии ходатайства об этом государственного обвинителя, следовало в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, чего сделано не было.

    При рассмотрении уголовного дела и вынесении в особом порядке обвинительного приговора, согласно которому по ряду эпизодов преступлений, квалифицированных органом расследования каждое в отдельности, в действиях Попа С. усмотрено единое продолжаемое преступление, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм уголовно - процессуального закона, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, приговор подлежит отмене.

     Так как, в силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение в соответствии с законом его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено и, поскольку установленные нарушения уголовно-процессуального кодекса допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции не могут быть устранены судом апелляционной инстанции не нарушив вышеуказанную норму Конституции РФ, уголовное дело в отношении Попа С. подлежит направлению на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка, определяемого председателем Советского районного суда г. Брянска.

    Мера пресечения Попа С. в виде заключения под стражей ввиду данных о его личности изменению не подлежит.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.369, 381 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

       Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Брянска Нестерова В.В. удовлетворить.

      Приговор мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Брянска Курнаевой Г.В. от 28.12.2010 г. - отменить.

      Уголовное дело по обвинению Попа С. в совершении 25 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ передать председателю Советского районного суда г. Брянска для определения подсудности рассмотрения уголовного дела.

       Меру пресечения Попа С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вынесения, а обвиняемым Попа С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.

        В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.

    Председательствующий                                                                  М.В. Корженков