м/с Дивеева С.Ю. Дело № А-10-22(11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 04 июля 2011 года

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Черновой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Фесуновой Ю.В., защитника Юрковой Е.О., представившей удостоверение №... и ордер №... от "дата обезличена", потерпевшей ФИО1, уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Брянска Доржиева Ч.Ш. на приговор мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска Дивеевой С.Ю. от 27.04.2011 г., которым

Ковалев А.А., /данные о личности осужденного/., не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года с возложением дополнительных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 27.04.2011г. Ковалев А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

"дата обезличена" около 22 часов 30 минут Ковалев А.А., находясь в квартире "____" в ходе ссоры со своей бывшей женой ФИО1 умышленно стал избивать последнюю, нанося ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также нанес удар стеклянной чашкой по голове, причинив телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, характеризующиеся сотрясением мозга, ушибленными ранами мягких тканей правой теменной области, левой ушной раковины, с которыми она была доставлена в больницу, где находилась в связи с расстройством здоровья свыше 3 недель, причинив ей вред здоровью средней тяжести, не опасный для ее жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Он же, находясь в квартире "____" "дата обезличена" в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов в ходе ссоры с бывшей женой ФИО1 и причинения вышеуказанных телесных повреждений, схватил ее двумя руками за горло, придавив к дивану, стал производить сдавливающие движения, сопровождая свои действия угрозами «грохнуть», подразумевая по этим словом убийство, которые она с учетом происходящего восприняла реально для своей жизни и здоровья, так как опасалась ее осуществления.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Доржиева Ч.Ш. ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи, на том основании, что в приговоре мировой судья привел показания Ковалева А.А. данные в ходе дознания в качестве свидетеля, которые не были исследованы в ходе судебного следствия.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Брянска Фесунова Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления, указав о наличии оснований для изменения приговора в этой части.

Потерпевшая ФИО1, защитник осужденного Юркова Е.О. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Вина Ковалева А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, надлежаще исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции и проверенных судом апелляционной инстанции, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями допрошенного в суде первой инстанции в присутствии педагога несовершеннолетнего ФИО2, свидетеля ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы и др.

Указанными доказательствами доводы Ковалева А.А. о своей невиновности полностью опровергнуты с приведением мотивов тому в приговоре.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ковалевым А.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, привел обоснования назначения Ковалеву условного наказания в виде лишения свободы, мотивы частичного удовлетворения гражданского иска, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, в силу требований ст.240 УПК РФ при судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были.

Мировой судья в приговоре как доказательство привела показания Ковалева А.А. данные им в ходе дознания в качестве свидетеля, однако из протоколов судебного заседания видно, что указанные показания Ковалева А.А. в ходе судебного разбирательства не оглашались и не исследовались. В связи с чем, ссылка мирового судьи на указанные показания как на доказательство по делу неправомерна и по этой причине эти показания подлежат исключению из приговора.

Кроме того, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч.1 ст.10 УК РФ, действия Ковалева А.А., имевшие место "дата обезличена", необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ) на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) и с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 г. №81-ФЗ) на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которым назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.367, 368 и 369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 27.04.2011 г. в отношении Ковалева А.А. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ) на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) по которой назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы и с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 г. №81-ФЗ) на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ковалеву А.А. 2 года 5 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания Ковалева А.А. в качестве свидетеля.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.