Дело № А-10-28 (2011)                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск                                                                                       18 октября 2011 года.

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего Лебедева В.А., при секретарях - Силаковой Е.А.,Молчановой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района гор. Брянска - Нестерова В.В. и Доржиева Ч.Ш., осужденного - Чекулаева В.В., защитника - Юрковой Е.О., представившей удостоверение №..., и ордер №..., потерпевшей - "ФИО потерпевшей", уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Брянска Доржиева Ч.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска Дивеевой С. Ю. от 15 июня 2011 года, которым

Чекулаев В.В., "данные о личности осужденного", ранее судимый:

27.04.2006 года "____" районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы

13.03.2007 года Постановлением "____" городского суда Брянской области освобожден условно-досрочно на 10 мес. 11 дней.

13.08.2007 года "____" районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27.04.2006 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

15.08.2007 года "____" районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от 13.08.2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.12.2010 года по отбытию наказания.

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на три года.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от 15 июня 2011 года, Чекулаев В.В. признан виновным в угрозе убийством, совершенной при следующих обстоятельствах:

4 марта 2011 года, около 12 час. 20 мин. Чекулаев В.В. находясь под воздействием одурманивающих веществ у себя дома по адресу: "____", в ходе ссоры с матерью "ФИО потерпевшей", с целью угрозы убийством с ножом в руках приблизился к ней и приставил нож к животу, сопровождая свои действия угрозами убить ее. С учетом сложившейся обстановки, учитывая агрессивное поведение Чекулаева В.В., "ФИО потерпевшей" восприняла угрозу убийством реально для своей жизни и имела основания опасаться ее осуществления.

Дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Брянска Доржиев Ч.Ш. указывая, что судья в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, указала сумму, которая подлежит взысканию с Чекулаева В.В. в связи с судебными издержками в описательно - мотивировочной части, а не в резолютивной части обвинительного приговора, просит об изменении приговора в отношении осужденного Чекулаева В.В. Кроме того, в апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Брянска Доржиев Ч.Ш. указывая, что суд, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, должен не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний, что мировым судьей сделано не было и показания свидетелей "ФИО свидетель №2" и "ФИО свидетеля №1" приведены не были, поэтому приговор суда в отношении осужденного Чекулаева В.В. подлежит изменению.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Брянска Доржиев Ч.Ш. отказался от поддержания своего представления в части указания на то, что мировым судьей сумма, которая подлежит взысканию с Чекулаева В.В. в связи с судебными издержками в описательно - мотивировочной части, а не в резолютивной части обвинительного приговора, а в остальной части поддержал доводы апелляционного представления, указав на наличие оснований для изменения приговора мирового судьи.

Потерпевшая "ФИО потерпевшей", осужденный Чекулаев В.В. и защитник Юркова Е.О. в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления помощника прокурора Советского района г. Брянска Доржиева Ч.Ш., а также просили суд при рассмотрении дела решить вопрос о прекращении производство по делу, в связи примирением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления помощника прокурора Советского района г. Брянска Доржиева Ч.Ш., выслушав мнение осужденного Чекулаева В.В., адвоката Юрковой Е.О., и потерпевшей "ФИО потерпевшей", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда первой инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с главой 44 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. В соответствии с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суды апелляционной и кассационной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Чекулаевым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка. Однако данное ходатайство не было рассмотрено мировым судьей, дело было рассмотрено в общем порядке, чем были нарушены права подсудимого Чекулаева на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, подсудимому Чекулаеву В.В. не было предоставлено последнее слово, что на основании ст. 381 УПК является основанием для отмены приговора.

В связи с допущенными существенными нарушениями уголовно процессуального закона суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от 15 июня 2011 года, подлежащим отмене, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Брянска Доржиева Ч.Ш., суд оставляет без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый Чекулаев В.В. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Нестеров В.В. и потерпевшая "ФИО потерпевшей" не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Чекулаев В.В. виновен в угрозе убийством. Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах:

4 марта 2011 года, около 12 час. 20 мин. Чекулаев В.В. находясь под воздействием одурманивающих веществ у себя дома по адресу: "____", в ходе ссоры с матерью "ФИО потерпевшей", с целью угрозы убийством с ножом в руках приблизился к ней и приставил нож к животу, сопровождая свои действия угрозами убить ее. С учетом сложившейся обстановки, учитывая агрессивное поведение Чекулаева В.В., "ФИО потерпевшей" восприняла угрозу убийством реально для своей жизни и имела основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Чекулаев В.В. в присутствии защитника Юрковой Е.О. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Чекулаев указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Нестеров В.В. и потерпевшая "ФИО потерпевшей" не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Чекулаев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Чекулаеву преступления не превышает 2 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом внесенных в ст. 158 УК РФ Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года изменений и исходя из положений ст. 10 УК РФ суд считает, что действия Чекулаева В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года)- как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условие жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Чекулаев В.В. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, данные судимости у него не погашены и им вновь совершено     умышленное преступление небольшой тяжести, т.е. у него наличествует рецидив преступлений, что судом учитывается в качестве отягчающего обстоятельства.

Однако Чекулаев В.В. виновным себя признал и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, на учете у психоневролога и нарколога не состоит, что судом на основании ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чекулаевым В.В. преступления, данные о его личности, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении Чекулаеву наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, состоящие из суммы выплачиваемой адвокату за оказанную им юридическую помощь по назначению суда в соответствие со ст. 131 ч. 2 УК РФ п. 5 и ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Чекулаева В.В., исходя из изучения дела и 1 дня, занятого в процессе защитником Юрковой, т.е. в сумме 596 руб.

Принимая во внимание, что Чекулаев В.В. ранее судим, в связи, с чем заявленное потерпевшей "ФИО потерпевшей" о прекращении уголовного дела в связи с примирением не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска Дивеевой С. Ю. от 15 июня 2011 года в отношении Чекулаева В.В. - отменить.

Признать Чекулаева В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года),по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Чекулаеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Мера пресечения в отношении Чекулаева В.В. не избиралась (л.д. 22).

Обязать осужденного Чекулаева В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в инспекцию на регистрацию, в дни указанные сотрудниками инспекции, не менять без ведома инспекции места жительства.

Взыскать с Чекулаева В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 596 руб.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в УВД по г. Брянску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.

Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.

Председательствующий                                                                    В.А. Лебедев

Судья