м\с Курнаева Г.В. Дело №А-10-29 (11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Брянск 03 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Брянска Корженков М.В., при секретаре Андрющенко А.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя и потерпевшего Н., его представителя – адвоката Бугаева С.Т., осужденного Пыхова А.А. и его защитника Кривошеевой Т.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пыхова А.А. на приговор мирового судьи Советского судебного участка №15 г. Брянска Курнаевой Г.В. от 23.05.2011 г, которым

Пыхов А.А., /данные о личности осужденного/, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначен штраф в размере 5000 рублей. Постановлено взыскать с Пыхова А.А. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, а также затраченные на проведение освидетельствования - 535 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Советского судебного участка №15 г. Брянска от 23.05.2011 г. Пыхов А.А. признан виновным в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 10 часов 45 минут возле дома <адрес>, Пыхов А.А. находясь в автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак №..., наехал бампером данного транспортного средства на потерпевшего Н., от чего Н. упал на капот транспортного средства Пыхова А.А. Пыхов А.А. вышел из автомашины, выразился нецензурной бранью в адрес Н., обозвал его «козлом», а потом нанес удары кулаком в лицо. В результате его действий Н. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на коже лица в подбородочной области слева от средины линии, унижена честь и достоинство оскорблением, выраженным в неприличной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Пыхов А.А., настаивая на отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, указал, что его вина в совершении вышеуказанных преступлений не доказана, поскольку:

- Н. сам поскользнувшись, упал на капот автомобиля и он, т.е Пыхов, потерпевшего не оскорблял и не обзывал, в конфликтной ситуации виноват сам пострадавший, который пытаясь регулировать движение транспорта в нарушение инструкции не был одет в специальный жилет оранжевого цвета, после происшествия пояснения Н. являлись не последовательными;

- свидетель А. является заинтересованным в исходе дела лицом, т.к. тоже участвовал в провоцировании конфликтов с водителями, фотографируя автомобили;

- показания очевидцев – свидетелей М. и С., отрицавших факт наезда, избиения и оскорблений, а также показания свидетеля В., видевшего как Пыхов поднимает с капота потерпевшего, суд не обоснованно не принял во внимание;

- судом не был разрешен вопрос о наличии причинно-следственной связи между телесными повреждениями Н. и механизмом их причинения.

В ходе судебного заседания осужденный Пыхов А.А. заявив, что примирился с потерпевшим, просил производство по делу прекратить, кроме того, Пыхов А.А. пояснил суду, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции мировой судья не выяснял у него о примирении с потерпевшим и не разъяснял последствий такого примирения. Защитник осужденного Кривошеева Т.А. поддержала заявленное ходатайство.

От частного обвинителя (потерпевшего) Н. суду поступило письменное заявление о достигнутом с осужденным примирении и просьбой о прекращении производства по делу. При этом потерпевший Н. суду пояснил, что указанные в приговоре суда первой инстанции моральный вред и судебные издержки ему осужденным возмещены в полном объеме, претензий к нему он никаких не имеет.

Представитель частного обвинителя Бугаев С.Т. также просил прекратить производство по делу ввиду примирения потерпевшего с осужденным Пыховым А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения.

Поскольку до удаления суда в совещательную комнату потерпевший и осужденный Пыхов А.А. подтвердили свое примирение, уголовное дело, возбужденное в отношении Пыхова А.А. относится к категории дел частного обвинения, в материалах дела отсутствуют данные о том, что мировым судьей до удаления в совещательную комнату обсуждался вопрос о возможности примирения сторон, то обвинительный приговор мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 369 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Советского судебного участка №15 г. Брянска Курнаевой Г.В. от 23 мая 2011 года в отношении Пыхова А.А. отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Пыхова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить Пыхову А.А., защитнику Кривошеевой Т.А., потерпевшему Н. и адвокату Бугаеву С.Т.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационную инстанцию Брянского областного суда через Советский районный суд г. Брянска.

Судья М.В. Корженков