П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск                                                                                              14 октября 2011 года

     Судья Советского районного суда г. Брянска Корженков М.В., при секретаре Андрющенко А.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

      государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,

     обвиняемого Дудкина Д.П.,

     защитника Юрковой Е.О., представившей ордер №... и удостоверение №... от "дата обезличена",

     потерпевших ФИО1, ФИО2,

апелляционное представление государственного обвинителя Дятлова В.В. на постановление мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска Абащенкова О.Н. от 23.08.2011 г. о возвращении уголовного дела по обвинению Дудкина Д.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, прокурору Советского района г.Брянска,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №11 г.Брянска от 23.08.2011г. уголовное дело в отношении Дудкина Д.П. возвращено прокурору Советского района г.Брянска на основании ст.237 УПК РФ, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, а именно: квалификации органом расследования действий обвиняемого по двум эпизодам преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, совершенных Дудкиным в отношении ФИО1 и ФИО2, в то время как из обвинения следует, что фактически Дудкиным Д.П. совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1 и преступления, предусмотренные ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО2; а также в не приведении перечня доказательств в раздельности по каждому из 4-х преступлений.

     В апелляционном представлении государственный обвинитель Дятлов В.В. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи о возвращении дела прокурору, указывая, что доводы мирового судьи о наличии по делу препятствий для рассмотрения его судом, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, являются необоснованными. Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мировой судья, указывая, что действия обвиняемого должны быть квалифицированы органом дознания по четырем эпизодам преступной деятельности, фактически ухудшил положение подсудимого, что является недопустимым.

     В своих письменных возражениях адвокат Юркова Е.О. просила постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Брянска Абащенкова О.Н. от 23.08.2011 г. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, мотивируя тем, что Дудкиным Д.П. фактически совершены четыре преступления, тогда как его действия квалифицированы как два преступления, и доказательства совершения всех преступлений, не приведены в обвинении отдельно по каждому эпизоду, что является грубейшим нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

     Изучив доводы апелляционного представления, возражений, проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя Фесунову Ю.В., потерпевших, поддержавших доводы представления, защитника Юркову Е.О. и обвиняемого Дудкина Д.П., также согласившихся с представлением, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.369 ч.1 п.2, ст.381 УПК РФ.

        Основаниями отмены или изменения решения суда первой инстанции являются в том числе нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 Уголовно-процессуального Кодекса; Российской Федерации.

В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно материалам уголовного дела, обжалуемое постановление мировым судьей вынесено по ходатайству защитника, вопреки позиции потерпевших, при этом судебное заседание проводилось в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, мнение которого по вопросу возвращения дела прокурору мировым судьей не выяснялось.

В суде апелляционной инстанции Дудкин Д.П. пояснил, что он не согласен с возвращением уголовного дела прокурору по тем основаниям, которые указаны в постановлении мирового судьи, полностью поддерживает представление государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору, которое ухудшает положение Дудкина Д.П., было принято вопреки позиции потерпевших, которые ни в ходе расследования, ни в судебном заседании не заявляли о нарушении их прав предъявленным Дудкину Д.П. обвинением, а также в отсутствие подсудимого, т.е. без учета мнения последнего, что повлекло неправомерное ограничение прав и законных интересов подсудимого, как участника уголовного судопроизводства.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 23.08.2011 г. подлежит отмене с направлением материалов дела тому же судье.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.369, 381 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска Абащенкова О.Н. от 23.08.2011 г. о возвращении уголовного дела по обвинению Дудкина Д.П. прокурору - отменить, уголовное дело направить тому же судье.

    Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

     Судья                                 М.В. Корженков