Дело № А-10-8 (12)                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск                                                                                       9 апреля 2012 года.

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего Лебедева В.А., при секретаре - Прокопцовой М.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Доржиева Ч.Ш., подсудимого - Хомченкова К.В., защитника - Юрковой Е.О., представившей удостоверение №..., и ордер №..., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Брянска Доржиева Ч.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка №15 Советского района гор. Брянска Дивеевой С.Ю. от 25.11.2011 года, которым

Хомченков К.В., /данные о личности осужденного/ ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на четыре месяца.

Взыскано с Хомченкова К.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 788 рублей 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Советского судебного участка № 17 гор. Брянска от 25 ноября 2011 года Хомченков К.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

Хомченков К.В. "дата обезличена" около 19 часов 00 минут являясь грузчиком ООО «<...>» и находясь на своем рабочем месте, расположенном в складском помещении магазина МО ООО «<...>» по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащий ООО «<...>». После этого Хомченков К.В. покинул складское помещение магазина и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «<...>» материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Подсудимый Хомченков К.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке.

На данный приговор мирового судьи государственным обвинителем Доржиевым Ч.Ш. - было подано апелляционное представление. Как следует из апелляционного представления, Хомченков К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 месяца.

Данный приговор является незаконным в виду неправильного применения уголовного закона, в связи с чем, он подлежит изменению.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим действием доказать свое исправление. При вынесении обвинительного приговора мировой судья не учла одно обстоятельство, что в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Брянска Доржиев Ч.Ш. поддержал доводы своегоапелляционного представления, указав о наличии оснований для изменения приговора мирового судьи, в части назначенного наказания, в т.ч. и в связи с принятыми изменениями в УК РФ от 7.12.2011 года.

Осужденный Хомченков К.В. и адвокат Юркова Е.О., указали, что не возражают против изменения приговора, но в связи с изменением закона, просят суд назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Изучив материалы дела, проверив представленные сторонами доказательства и доводы апелляционного представления государственного обвинителя Доржиева Ч.Ш. выслушав мнение осужденного Хомченкова К.В., адвоката Юрковой Е.О., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя Доржиева Ч.Ш. и изменении приговора суда первой инстанции по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст.ст. 360, 361 УПК РФ, суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке обязан проверить законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, лишь в той части, в которой оно обжаловано. При этом законодатель указывает о недопустимости при проверке судебного решения поворота к худшему.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное дело, приходит к выводу о том, что вина Хомченкова К.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью доказательств, надлежаще исследованных в ходе судебного заседания, изложенных в приговоре и проверенных судом апелляционной инстанции, а именно: показаниями Хомченкова К.В., подтвердившего факт хищения из складского помещения магазина МО ООО «<...>» телефона «<...>» принадлежащего ООО «<...>»; показаниями свидетелей Н., Ч.,К.,, С. подтвердивших факт хищения Хомченковым телефона «<...>»; протоколом устного заявления о преступлении от "дата обезличена", из которого следует, что Н. просит оказать помощь в розыске смартфона «<...>»; справкой ООО «<...>» о стоимости похищенного телефона «<...>» на "дата обезличена"; копией накладной №... от "дата обезличена", согласно которой магазином №... «<...>» был получен смартфон «<...>»; копией инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, согласно которой на августа 2011 года установлено отсутствие на складе смартфона «<...>»; и протоколом осмотра места происшествия от "дата обезличена", которым подтверждены выводы инвентаризационной описи об отсутствии на складе смартфона «<...>».

Не оспаривается вина Хомченкова и сторонами по делу.

Юридическая квалификация содеянному Хомченковым К.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, дана правильная.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание требования ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и назначил наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия.

Вместе с тем при назначении наказания судом первой инстанции неверно был применен уголовный закон и в нарушении ст. 73 УК РФ Хомченкову К.В. было назначено условное осуждение с испытательным сроком на 4 месяца, в связи, с чем приговор мирового судьи судебного участка №15 Советского района гор. Брянска подлежит изменению, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Брянска Доржиева Ч.Ш., удовлетворению.

Согласно ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ), преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказании предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой осуждался Хомченков К.В., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы срок до двух лет, т.е. совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении Хомченкову К.В. наказания отягчающих обстоятельств не усмотрел, не были установлены отягчающие обстоятельства и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи, с чем оснований для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции назначает Хомченкову К.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в пределах санкции, в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 367, 369 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Брянска Доржиева Ч.Ш. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от 25 ноября 2011 года в отношении Хомченкова К.В. изменить:

Назначить Хомченкову К.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного Хомченкова К.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без ведома инспекции своего места жительства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от 25 ноября 2011 года оставить без изменения.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденной разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

         Председательствующий                                                     В.А. Лебедев