Дело №[...](10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 21 июня 2010 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Брекине А.П.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г.Брянска Нестерова В.В.,
подсудимого Труска Э.Ю.,
защитника Голуб С.И.,
представившего удостоверение №[...] и ордер №[...],
а также потерпевшего [ФИО потерпевшего],
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Труска Э.Ю., [данные о личности подсудимого], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Труска Э.Ю. умышлено причинил тяжкий вред здоровью [ФИО потерпевшего], опасный для его жизни.
Преступление совершено в Советском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах:
Труска Э.Ю. [дата обезличена]., около 06час. 00мин., находясь на территории [наименование организации], расположенного по [...] в Советском районе г.Брянска, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом в область груди [ФИО потерпевшего], причинив ему проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, сопровождающееся левосторонним гемотораксом, с локализацией кожной раны в проекции 7 межреберья слева по парастернальной линии, по признаку опасности для жизни относящееся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Труска Э.Ю., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Труска Э.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Труска Э.Ю. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший [ФИО потерпевшего] также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Труска Э.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Труска Э.Ю. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Труска Э.Ю., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Труска Э.Ю., суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, [дата обезличена]г.р., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела, в выдаче орудия преступления, а также в полном признании своей вины.
Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Труска Э.Ю. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации главой администрации [...], а также по месту работы директором [наименование организации] и [наименование организации], характеризуется положительно.
Решая вопрос о размере наказания Труска Э.Ю., предусмотренного в санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом учитывая установленные у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Труска Э.Ю. преступление совершил впервые, социально адаптирован, суд приходит к выводу о возможности исправления Труска Э.Ю. без реального отбывания наказания, ввиду чего наказание в виде лишения свободы назначает ему с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Рассматривая гражданский иск заместителя прокурора Советского района г.Брянска о возмещении в пользу государства стоимости лечения [ФИО потерпевшего] во [наименование мед.учреждения]» в период с [дата обезличена]г. по [дата обезличена]г., составившей, согласно представленным документам, 17.222 рублей 32 копеек, суд находит, что иск подлежит полному удовлетворению на сумму причиненного ущерба.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Труска Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Труска Э.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на осужденного Труска Э.Ю. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.
Меру пресечения Труска Э.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск заместителя прокурора Советского района г.Брянска удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Труска Э.Ю. в пользу государства стоимость лечения [ФИО потерпевшего] в размере 17.222 рубля 32 копейки.
Вещественные доказательства:
- нож, футболку, фрагмент марли со смывом крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г.Брянску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
-
Судья Советского районного суда г.Брянска О.И.Хохлова