Дело № 1-238 (10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Брянск ...
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Корженкова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Брянска Нестерова В.В.,
подсудимого Сергиенко И.В., защитника Макулиной О.В., представившей удостоверение №... и ордер ..., при секретаре Черновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергиенко И.В., ... русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, студента ... проживающего по адресу: ... ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергиенко И.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
... Сергиенко И.В. с целью хищения чужого имущества, находясь в сквере ...», расположенном возле завода ...» по ул. ...- а в Советском районе г. Брянска, напал на ФИО1, приставив к его горлу нож, потребовал отдать ему сотовый телефон. После того, как ФИО1 передал ему телефон ... принадлежащий ФИО2, стоимостью 11000 руб., Сергиенко И.В. с указанным телефоном с места преступления скрылся, причинив последней ущерб на указанную сумму.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Сергиенко И.В., заявленному им в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.
В ходе судебного заседания, государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения Сергиенко И.В. признака применения насилия, опасного для здоровья, как излишне вмененного и просил квалифицировать действия Сергиенко И.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст.246 УПК РФ судом принимается заявленное государственным обвинителем изменение в квалификации действий подсудимого.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение, с учетом внесенных изменений, ему понятно, с ним он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель также посчитали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ____ в ходе предварительного расследования выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке,
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
Действия Сергиенко И.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому Сергиенко И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Сергиенко И.В., будучи не судимым, совершил умышленное преступление против собственности и личности, относящееся к категории тяжких, на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит л.д.61-63), согласно характеристики с места учебы в ... Сергиенко имеет неудовлетворительные оценки, готовится к занятиям не всегда, в общественной жизни училища участия не принимает, требуется индивидуальный подход к его воспитанию л.д.65). По месту жительства характеризуется формально положительно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало л.д.64).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сергиенко И.В., суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим л.д.70), явку с повинной л.д.7), активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сергиенко И.В., судом не установлено.
Учитывая характер, высокую степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, то, что санкция ст.73 УК РФ судом не усматривается.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и то, что находясь на свободе после совершенного преступления Сергиенко И.В. в противоправном поведении замечен не был, закончил обучение в ПУ, получил специальность, суд признает исключительной и дающей право назначить Сергиенко И.В. наказание с применением ст.162 ч.2 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает и доходов не имеет, а также иные данные о его личности, суд не назначает Сергиенко дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия назначенного Сергиенко основного наказания.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сергиенко И.В. ввиду необходимости отбывать наказание в виде лишения свободы необходимо изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ... возвращенный потерпевшей ФИО2, подлежит оставлению у последней; нож, хранящийся в ..., подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп., выплачиваемые адвокату Макулиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сергиенко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сергиенко И.В. изменить в зале суда на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить; мобильный телефон ... оставить у потерпевшей ФИО2
Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Сергиенко И.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично, а также с использованием системы видеоконферецсвязи, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий М.В. Корженков
Приговор вступил в законную силу «_____» __________________2010 г.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...