Дело №1-304(10)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Брянск 13 августа 2010 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Брекине А.П.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,
подсудимого Пушкарского А.В.,
защитника Макулиной О.В.,
представившей удостоверение №[...] и ордер №[...],
а также потерпевшей [ФИО потерпевшей],
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пушкарского А.В., [данные о личности], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Пушкарский А.В. обвиняется в том, что он [дата обезличена], в период времени с 10час. 00мин. до 11час. 00мин., проводя ремонт в квартире №[...] дома №[...] по ул.[...] г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее [ФИО потерпевшей] имущество - межкомнатную дверь со стеклом стоимостью 3.700 рублей, две межкомнатные двери стоимостью 3.200 рублей каждая, три комплекта дверных коробок стоимостью 672 рубля каждый, три комплекта наличников стоимостью 385 рублей каждый, два ведра готовой шпатлевки марки «[наименование]» стоимостью 950 рублей каждое, два мешка сухой шпатлевки марки «[наименование]» стоимостью 576 рублей каждый, три банки белой краски для радиаторов марки «[наименование]» стоимостью 131 рубль каждая, десять мешков клея для плитки марки «[наименование]» стоимостью 172 рубля каждыйи смеситель для ванной комнаты стоимостью 2.450 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил [ФИО потерпевшей] значительный имущественный ущерб на общую сумму 20.886 рублей.
Органом предварительного следствия действия Пушкарского А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшая [ФИО потерпевшей] заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пушкарского А.В. в связи с примирением сторон и пояснила суду, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым она примирилась.
Подсудимый Пушкарский А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон, подтвердив достигнутое примирение и заглаживание причиненного вреда.
Защитник обвиняемого Пушкарского А.В. адвокат Макулина О.В. согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив при этом, что подсудимый вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаивается, достигнуто примирение между подсудимым и потерпевшей, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.
Государственный обвинитель Зайцева Н.А. также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
Учитывая, что Пушкарский А.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся, от потерпевшей [ФИО потерпевшей] имеется заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, а также что имеется согласие прокурора на прекращение уголовного дела, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пушкарского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пушкарского А.В. - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- товарные и кассовые чеки на похищенные стройматериалы, два ведра готовой шпатлевки марки «[наименование]», два бумажных мешка сухой шпатлевки марки «[наименование]», три банки эмали для радиаторов, смеситель для ванной комнаты, три межкомнатные двери, коробки и наличники к ним - оставить у законного владельца [ФИО потерпевшей]
- цилиндровый механизм замка с ключом, хранящийся в камере хранения ОМ-1 УВД по г.Брянску, - уничтожить,
- детализацию соединений сотового телефона [...] - хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить Пушкарскому А.В., потерпевшей [ФИО потерпевшей], прокурору Советского района г.Брянска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Советского районного суда г.Брянска О.И.Хохлова