ПРИГОВОР Дело 1-201 (10)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 08 июня 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,
подсудимого Беспалова Д.М.,
защитника Мефед А.И.,
представившего ордер № 002134 и удостоверение № 103,
при секретаре Гуреевой И.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Беспалова Д.М., данные о личности подсудимого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 04 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. Беспалов Д.М., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... г. Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из ящика стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 9500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемый Беспалов Д.М. в присутствии защитника Мефед А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Беспалов Д.М. в присутствии защитника Мефед А.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бирюкова С.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО5 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимый Беспалов Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Беспалову Д.М. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Беспалова Д.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого Беспалова Д.М., а именно то, что ранее он не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беспалову Д.М., судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а именно: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, личность подсудимого, суд приходит к выводу назначить Беспалову Д.М. наказание в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беспалова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Беспалову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в сумме 9500 рублей (9 купюр достоинством по 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей) - оставить у законного владельца ФИО5
Приговор может быть обжалован в части меры наказания в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Беспалов Д.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Беспалову Д.М. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Сайфутдинова
Приговор вступил в законную силу «_____»________________________2010 года
Судья Е.В. Сайфутдинова