Дело №1-308(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 24 августа 2010 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Брекине А.П.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г.Брянска Нестерова В.В.,
подсудимого Жуганина Г.В.,
защитника Мефед А.И.,
представившего удостоверение №[...] и ордер №[...],
а также потерпевшей [ФИО потерпевшей],
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жуганина Г.В., [данные о личности], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуганин Г.В. виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах:
07 июля 2010 года, около 13час. 00мин., Жуганин Г.В., с целью хищения чужого имущества из жилища [ФИО потерпевшей] - комнаты №[...] дома №[...] по ул.[...] г.Брянска, действуя умышленно и из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил микроволновую печь «[наименование]» стоимостью 3.300руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества [ФИО потерпевшей] ущерб на сумму 3.300 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Жуганина Г.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Жуганин Г.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Жуганин Г.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая [ФИО потерпевшей] также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Жуганина Г.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Жуганин Г.В. совершил тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жуганину Г.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Жуганину Г.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия о значимых обстоятельствах дела, в полном признании своей вины.
Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Жуганин Г.В. юридические не судим, [данные о личности].
Решая вопрос о виде и размере наказания Жуганину Г.В., суд, в соответствии с ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие ему наказание.
Исходя из имущественного положения подсудимого и данных о его личности, суд не применяет к Жуганину Г.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Мера пресечения подсудимому Жуганину Г.В. подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Рассматривая заявленный потерпевшей [ФИО потерпевшей] гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ, согласно которой подлежит возмещению в рамках уголовного производства имущественный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением.
Учитывая, что имущественный вред в размере, заявленном потерпевшей [ФИО потерпевшей] (3.300 рублей), был причинен в результате совершенного Жуганиным Г.В. преступления, исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму заявленного иска.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Мефед А.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жуганина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Жуганину Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Жуганина Г.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Жуганину Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск [ФИО потерпевшей] удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Жуганина Г.В. в пользу [ФИО потерпевшей] имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, в размере 3.300 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- цилиндрический механизм замка и ключ к нему, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г.Брянску, - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Мефед А.И. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда г.Брянска О.И. Хохлова