Дело № 1-265 (10)
П Р И Г О В ОР
Именем Российской Федерацииг. Брянск 12 июля 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Корженкова М.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Фесуновой Ю.В.,
подсудимого Андрюшина А.А., защитника Макулиной О.В., представившей удостоверение №105 и ордер №223220, при секретаре Черновой О.В., а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андрюшина А.А., ... судимого:
...
...
обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андрюшин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
/.../ года в период времени с 11 до 13 часов, Андрюшин А.А., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение ... расположенное по адресу: ..., где из сумочки принадлежащей ФИО4 тайно похитил кошелек, стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 5600 руб., и сотовый телефон ... стоимостью 1490 рублей, скрывшись с ними с места преступления, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7390 рублей.
/.../ года около 03 часов утра Андрюшин А.А., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, провернув заранее приготовленными ключами личинку замка водительской двери автомашины ..., находящейся возле ... г. Брянска, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу ..., стоимостью 2400 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.
/.../ года около 24 часов Андрюшин А.А. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав навесной замок сарая, расположенного возле ... г. Брянска, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил велосипед ..., принадлежащий ФИО2, стоимостью 6500 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный ущерб.
/.../ года около 03 часов ночи Андрюшин А.А. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение сарая, расположенного возле ... г. Брянска, откуда тайно похитил велосипед ... принадлежащий ФИО2, стоимостью 8500 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный ущерб.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Андрюшина А.А., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.
В судебном заседании подсудимый Андрюшин А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, потерпевшая ФИО4 в своем заявлении к суду, также согласились с ходатайством Андрюшина А.А. и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.
Действия Андрюшина А.А. суд квалифицирует: по каждому эпизоду хищения имущества ФИО2 - по п.п.«Б,В» ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Андрюшин А.А., имея не снятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другие к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. На учетах у врачей нарколога и психиатра Андрюшин не состоит, по жительства характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб, по месту отбытия наказания ... характеризуется отрицательно, как не ставший на путь исправления.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной по всем эпизодам преступлений, содействие в поиске и возвращении похищенного велосипеда ... потерпевшему ФИО2
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, суд находит, что исправление Андрюшина А.А. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимого, ему не назначается по ст.ст.158 ч.2 п.п. «Б.В» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Андрюшину А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на велосипед ..., навесной замок, товарный чек на сотовый телефон ... подлежат хранению в материалах уголовного дела; велосипед ... возвращенный потерпевшему ФИО2 - оставлению у последнего; навесной замок, хранящийся в ОМ-1 УВД по г. Брянску подлежит передаче потерпевшему ФИО2
Процессуальные издержки в размере 895 руб. 12 коп., выплачиваемые адвокату Макулиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андрюшина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«Б,В» УК РФ (по каждому из эпизодов от /.../ г., /.../ /.../ г.) и преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление,
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить Андрюшину А.А. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы после отбытия основного наказания.
Меру пресечения Андрюшину А.А. изменить в зале суда на заключение под стражу, срок наказания исчислять с /.../ года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на велосипед ... навесной замок, товарный чек на сотовый телефон ... - хранить в материалах уголовного дела; велосипед ... - оставить у потерпевшего ФИО2; навесной замок, хранящийся в ОМ-1 УВД по г. Брянску - передать потерпевшему ФИО2
Процессуальные издержки в размере 895 руб. 12 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Андрюшиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий М.В. Корженков
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.