тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение

Дело № 1-301 (10)

П Р И Г О В О Р

г. Брянск 31 августа 2010 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корженкова М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого Анастасьина Д.А., защитника Макулиной О.В., представившей удостоверение №105 и ордер №223280, при секретаре Черновой О.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анастасьина Д.А., ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анастасьин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/.../ г. около 00 часов 30 минут, Анастасьин Д.А., находясь возле ... колледжа, расположенного ..., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку оконной рамы на втором этаже, незаконно проник в преподавательский кабинет ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: рюкзак стоимостью 2000 рублей, резиновую лодку ... стоимостью 7000 руб., двухместную палатку стоимостью 1000 рублей, 8 спиннингов с катушками стоимостью 3500 руб. каждый на общую сумму 28000 рублей, два спальных мешка стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, блесны в количестве 68 штук стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 27200 рублей, 2 безинерционные катушки стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 4000 рублей, 2 рации ... стоимостью 900 рублей каждая на общую сумму 1800 рублей, 2 поляризационных очков стоимостью 800 рублей каждые на общую сумму 1600 рублей, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 74 600 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Анастасьина Д.А., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

В судебном заседании подсудимый Анастасьин Д.А. в присутствии защитника пояснил, что с обвинением и заявленными потерпевшим исковыми требованиями он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.

Действия Анастасьина Д.А. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Анастасьиным Д.А. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Анастасьин Д.А. не снятых и не погашенных судимостей не имеет л.д.56-57), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей и психиатра не состоит л.д.61-62), по месту регистрации характеризуется формально положительно ввиду отсутствия жалоб от соседей л.д.63).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анастасьину Д.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с учетом установленных судом данных о личности, Анастасьину Д.А. назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, при этом на Анастасьина возлагаются дополнительные обязанности в период испытательного срока.

Исходя из данных о личности подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: следы пальцев рук подлежат хранению в уголовном деле

Исковые требования потерпевшего к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 74 600 рублей, признанные Анастасьиным Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп. выплачиваемые адвокату Макулиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анастасьина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Анастасьину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Анастасьина Д.А. в период испытательного срока обязанности: периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия Инспекции места проживания, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Анастасьину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук хранить в уголовном деле.

Взыскать с Анастасьина Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 74 600 (семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Корженков

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.