П Р И Г О В О Р Дело №- 1-286 (10)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 27 июля 2010 года.
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Зайцевой Н.А.,
подсудимого - Дрогобужского И.В.
защитника - Симоненко О.А., представившего удостоверение №..., и ордер №...,
при секретаре - Силаковой Е.А.,
потерпевшего - ФИО1
рассмотрев с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Дрогобужского И.В., /.../ года рождения, уроженца ..., ..., ранее не судимого.
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
/.../ г. около 7 час. 30 мин., на проезжей части ... в ... ..., водитель Дрогобужский И.В., не имея водительского удостоверения, нарушая требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе … водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории …», управляя технически исправным автомобилем «...», регистрационный знак №..., следовал по своей стороне проезжей части со стороны ..., со скоростью не менее 70 км/час, нарушая требования пункта 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час…»
При этом Дрогобужский И.В. находился в утомленном состоянии, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в …утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения.».
Двигаясь по участку закругления проезжей части вправо по ходу его движения, со скоростью, превышающей допустимую в населенном пункте, и приближаясь к дому №..., Дрогобужский И.В. не учел скорость движения, дорожные условия, чем нарушил требования пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя «… вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия …Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», допустил выезд автомобиля на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этой стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…».
Продолжая двигаться по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, Дрогобужский И.В. нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», создав опасность для движения следовавшему во встречном направлении, на технически исправном автомобиле «...», регистрационный знак №..., водителю ФИО1, чем нарушил требования пункта 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Вследствие перечисленных выше нарушений Дрогобужским И.В. требований Правил дорожного движения, в районе дома №... по ... произошло столкновение между автомобилем «...», регистрационный знак №..., под его управлением, и автомобилем «...», регистрационный знак №..., под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия:
- водителю автомобиля «...» ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки, гемоторекс слева, ушиб легких, сердца, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытый вывих левого бедра, перелом заднего края вертлужной впадине слева, оскольчатый перелом правого надколенника, которые, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, вследствие нарушения Дрогобужским И.В. требований п.п. 1.4, 1.5 часть 1, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1 часть 1, 10.2 Правил дорожного движения, был по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью человека.
В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Дрогобужский И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дрогобужский И.В., в присутствии защитника Симоненко О.А., заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Дрогобужский И.В. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района гор. Брянска Зайцева Н.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Дрогобужский И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкции инкриминируемого Дрогобужскому И.В. преступления не превышает 2 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Дрогобужского И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Дрогобужский И.В. виновным себя признал и в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно по месту проживания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом на основании ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающих обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении Дрогобужскому И.В. наказания в виде ограничения свободы, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дрогобужского И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
Меру пресечения Дрогобужскому И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Установить осужденному Дрогобужскому И.В. следующие ограничения: не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания (УИИ).
Возложить на осужденного Дрогобужского И.В. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в инспекцию на регистрацию два раза в месяц в дни указанные сотрудниками инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.
Председательствующий В.А. Лебедев