П Р И Г О В О Р Дело №- 1-290 (10)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 10 августа 2010 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Нестерова В.В.
подсудимого - Петухова А.А.,
защитника - Макулиной О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре - Белозор С.Ф.,
с участием потерпевшей - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Петухова А.А., /.../ года рождения, уроженца ..., не судимого.
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
/.../ года около 9 часов 00 минут, Петухов А.А. с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия двери пристройки дома №... по проезду ... в Советском районе гор. Брянска, проник внутрь. После чего путем надавливания, открыл окно и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон ... с зарядным устройством общей стоимостью 1890 рублей, четыре банки тушеной говядины с маркировкой ... торговой марки «...», общей стоимостью 400 рублей, 2 килограмма мяса свиной шейки, общей стоимостью 450 рублей, 20000 рублей купюрами по 1000 рублей. После совершения преступления Петухов А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 22740 рублей.
В момент ознакомления с материалами дела Петухов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петухов А.А. в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Петухов А.А. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Нестеров В.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Петухов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Петухову А.А. преступления не превышает шести лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Петухов А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Петухов А.А. не судим, виновным себя признал и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, частично загладил причиненный им вред, положительно характеризуется, что судом на основании ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающих обстоятельств.
Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение Петухова А.А. после совершения преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении Петухову А.А. наказания в виде лишения свободы, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.
Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, которую суд находит возможным признать исключительной, в связи с чем, определяет Петухову А.А. наказание с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исходя из материального положения и личности подсудимого Петухова А.А., суд считает, возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 58 УК РФ местом отбытия Петуховым А.А. наказания является исправительная колония общего режима.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 20850 рублей, который складывается из суммы похищенного у нее имущества.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании подсудимый Петухов А.А. согласился с иском в полном объеме.
Признание Петуховым А.А. требований выплатить истцу сумму иска, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петухова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петухову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Петухову А.А. исчислять с 10 августа 2010 года.
Вещественные доказательства - мобильный телефон ... с зарядным устройством - оставить у ФИО1; кассовый чек, гарантийный талон на покупку мобильного телефона по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1
Взыскать с Петухова А.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 20850 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.
Председательствующий В.А. Лебедев