ПРИГОВОР Дело 1-263 (10)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 01 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Нестерова В.В.,
подсудимого Баранова В.П.,
защитника Голуб С.И.,
представившего ордер №... и удостоверение №...,
при секретаре Гуреевой И.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Баранова В.П., (данные о личности подсудимого), ранее судимого .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
/.../ года около 23 час. 30 мин. Баранов В.П. с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник через незапертую дверь в коридор подсобного помещения кафе «...», расположенного в ... по ... в ... ..., пользуясь отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, откуда тайно похитил женскую сумку из кожи черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились следующие вещи: сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета стоимостью 6589 рублей, кошелек из кожи черного цвета стоимостью 950 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей, а также документы - удостоверение ... №... в ... ..., технический паспорт на автомашину ... р/з №..., доверенность на право управления транспортным средством от /.../ года, страховой полис серии ВВВ №... от /.../ года, водительское удостоверение на имя ФИО6, принадлежащие ФИО6, не представляющие материальной ценности для последней. После чего Баранов В.П. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Баранова В.П. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный ущерб в размере 10 539 рублей.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемый Баранов В.П. в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Баранов В.П. в присутствии защитника Голуб С.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитниками, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Нестеров В.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО6 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, о чем в деле имеется письменное заявление.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимый Баранов В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Баранову В.П. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Баранова В.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого Баранова В.П., а именно то, что ранее он судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит по поводу ... с /.../, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баранову В.П., является рецидив преступлений.
Поскольку подсудимый Баранов В.П. совершил преступление в период условного осуждения, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Баранову В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО6, просившей суд взыскать с подсудимого в ее пользу материальный ущерб в размере 3950 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Баранову В.П. отменить условное осуждение по приговору ... суда ... от /.../ года.
На основании ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от /.../ года и окончательно к отбытию Баранову В.П. определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Баранову В.П. исчислять с /.../ года.
Меру пресечения Баранову В.П. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Взыскать с Баранова В.П. в пользу потерпевшей ФИО6 сумму ущерба в размере 3950 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «...», кошелек из кожи черного цвета, доверенность на право управления транспортным средством, страховой полис, удостоверение председателя уличного комитета, технический паспорт на автомашину ... - оставить у законного владельца ФИО6,
- гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «...» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в части меры наказания в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Барановым В.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Баранов В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Баранову В.П. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Сайфутдинова
Приговор вступил в законную силу «_____»________________________2010 года
Судья Е.В. Сайфутдинова