ПРИГОВОР Дело № 1-323 (10)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 08 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Зайцевой Н.А.,
подсудимого Назаренко М.П.,
защитника Макулиной О.В.,
представившей ордер №... и удостоверение №...,
при секретаре Гуреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Назаренко М.П., (данные о личности подсудимого), ранее судимого .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко М.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
/.../ года около 13 час. 00 мин. Назаренко М.П., находясь в торговом зале магазина ООО «...», расположенного по ..., ... в ... ..., из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к холодильнику, расположенному слева от входа, и взял лежащую на нем упаковку из 12-ти однолитровых бутылок пива «Оболонь светлое» общей стоимостью 540 рублей, принадлежащих ООО «...». После этого Назаренко М.П., продолжая свои противоправные действия, стал выходить из магазина и несмотря на крики продавца остановиться и вернуть похищенное, продолжая удерживать при себе упаковку с пивом, с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «...» материальный ущерб в сумме 540 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Назаренко М.П. в присутствии защитника Мефед А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Назаренко М.П. в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитниками, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зайцева Н.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, о чем в деле имеется письменное заявление.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимый Назаренко М.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Назаренко М.П. преступления не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Назаренко М.П. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого Назаренко М.П., а именно то, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит по поводу ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Назаренко М.П., является рецидив преступлений.
Поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, суд считает необходимым назначить Назаренко М.П. наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назаренко М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения Назаренко М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - товарную накладную №... от /.../ года, накладную №... от /.../ года - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Назаренко М.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Назаренко М.П. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Сайфутдинова
Приговор вступил в законную силу «_____»________________________2010 года
Судья Е.В. Сайфутдинова