Дело №- 1-317 (10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 06 сентября 2010 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи - Корженкова М.В., с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска Зайцевой Н.А.,
подсудимого Таранина М.В., защитника Голуб С.И., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Черновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Таранина М.В., ... судимого ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Таранин М.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
... водитель Таранин М.В., управляя технически исправным автомобилем ... следовал по проезжей части проспекта ... со стороны остановки общественного транспорта ... со скоростью около 40 км/ч.
Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, ... водитель Таранин М.В. двигаясь по левой полосе своего направления движения обнаружил, что транспортное средство, движущееся справа от него, впереди, по соседней полосе, в попутном с ним направлении, замедлилось и остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому в этот момент проезжую часть ... справа налево, по направлению движения автомобиля Таранина М.В. пересекал пешеход ФИО1 Водитель Таранин М.В. не убедившись в отсутствии пешеходов перед остановившимися перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством, продолжил дальнейшее движение, чем нарушил требования п.14.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
Кроме того, водитель Таранин М.В. не уступил дорогу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО1 чем нарушил требования п.14.1 ПДД, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».
В результате указанных нарушений водитель Таранин М.В. допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибленной раной мягких тканей подбородочной области, кровоподтеками и ссадинами лица, ушибом головного мозга средней степени тяжести, очагом контузии правой лобной доли, эпидуральной гематомой лобной области справа, переломом свода, основания черепа, костей лицевого скелета: перелом лобной кости справа с переходом на стенки лобной пазухи; переломами верхней, медиальной, нижней стенки правой орбиты, нижней стенки левой орбиты (с небольшим пролапсом орбитальной клетчатки в гайморовом пазуху), множественными переломами стенок гайморовых пазух, переломом носовой кости справа, гемосинусом, а также ссадины кистей. Указанная закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Кроме того, водитель Таранин М.В. нарушил требования п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Таранина М.В., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.
В судебном заседании подсудимый Таранин М.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Таранин М.В. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении к суду л.д.140) также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.
Действия Таранина М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тараниным М.В. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Таранин М.В. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ....
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Таранина М.В. без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.
Учитывая, что Таранин М.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, преступлением по настоящему уголовному делу так же причинен тяжкий вред здоровью человека, Таранин имеет специальности не связанные с управлением транспортным средством, жена Таранина трудоустроена и имеет постоянный ежемесячный доход, суд приходит к выводу о необходимости назначения Таранину дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В тоже время, принимая во внимание следующие обстоятельства: необходимость возмещения Тараниным причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, основной доход подсудимого состоит от выполнения деятельности связанной с управлением транспортным средством, суд приходит к выводу о возможности назначения Таранину данного дополнительного наказания в минимальном размере, указанном в ч.2 ст.47 УК РФ.
Меру пресечения Таранину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей 13 коп., выплачиваемые адвокату Голуб С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Таранина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Таранину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Таранина М.В. в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без ведома инспекции места проживания, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Таранину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей 13 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий М.В. Корженков
.
.я