Дело №- 1-326 (10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 06 сентября 2010 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Корженкова М.В., с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска Зайцевой Н.А.,
подсудимого Бесштеннова В.В., защитника Голуб С.И., представившего удостоверение №... и ордер ...,
при секретаре Черновой О.В., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бесштенова В.В., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бесштеннов В.И., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
... водитель Бесштеннов В.В., управляя технически исправным автобусом ... следовал со скоростью около 50 км/ч по левой полосе своего направления проезжей части ..., имеющей 4 полосы движения со стороны площади ... в направлении площади «....
Двигаясь ... Бесштеннов В.В. обнаружил, что следовавший впереди него в попутном направлении автобус стал резко замедляться, чем создал ему опасность для движения. Бесштеннов В.В. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, чем нарушил требования п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», стал совершать маневр объезда слева, остановившегося впереди него автобуса, при этом в нарушение требований п.1.3 Приложения 2 к ПДД, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.9.1, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой… при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», и п.9.2 ПДД, согласно которому «на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.».
Своими действиями Бесштеннов В.В. создал ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно - транспортного происшествия, т.е. опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5 ч. 1 ПДД, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда».
В результате указанных нарушений требований Правил дорожного движения, Бесштеннов В.В. допустил столкновение со следовавшим во встречном ему направлении без нарушений требований ПДД автомобилем ... под управлением водителя ФИО1
В результате ДТП пассажиру автобуса ... ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом мыщелков большеберцовой кости левой голени, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также обширная ушибленная рана мягких тканей средней трети левой голени, по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Бесштеннова В.В. заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.
В судебном заседании подсудимый Бесштеннов В.В. в присутствии защитника Голуб С.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину и исковые требования признает в полном объеме, поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Бесштеннов В.В. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.
Действия Бесштеннова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бесштенновым В.В. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Бесштеннов В.В. виновным себя признал и в содеянном раскаивается, характеризуется положительно по месту проживания, имеет 2-х несовершеннолетних детей, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения Бесштенновым В.В. преступления по неосторожности небольшой тяжести, наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Бесштеннова без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей.
Учитывая, что при освидетельствовании подсудимого, осуществлявшего в качестве водителя пассажирские перевозки, в день совершения ДТП был установлен факт употребления ..., ..., также подсудимый допустил явку в суд в состоянии опьянения, в связи с чем судебное разбирательство было отложено, с ОАО ... Бесштеннов уволен ... г. через непродолжительное время работы водителем за прогулы, что хотел скрыть от суда, ... неоднократно привлекался к административной ответственности как за нарушение правил дорожного движения, так и за злоупотребление спиртными напитками, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом, суд находит, что применение дополнительного наказания не поставит в тяжелое положение семью подсудимого, поскольку последний разведен и дети проживают отдельно от него.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 33 420 рублей 44 копейки и морального вреда в размере 100 000 рублей признаны подсудимым и в силу ст.ст.39, 151,1079 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп. выплачиваемые адвокату Голуб С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бесштенова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Бесштеннову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.
Возложить на Бесштеннова В.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ведома инспекции места своего проживания, периодически проходить регистрацию в органах инспекции, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу по месту жительства и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Бесштеннову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Бесштенова В.В. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда - 100 000 рублей, материального ущерба - 33 420 рублей 44 коп., а всего 133 420 (сто тридцать три тысячи четыреста двадцать) рублей 44 коп.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий М.В. Корженков
Приговор вступил в законную силу «____» _____________ 2010 года.
Судья