Дело № 1-334 (10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 21 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Нестерова В.В.,
подсудимого Коновалова К.В.,
защитника Макулиной О.В.,
представившей ордер № 230501 и удостоверение № 105,
общественного защитника ФИО2,
при секретаре Гуреевой И.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коновалова К.В., (данные о личности подсудимого), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Коновалов К.В. 03.08.2010года в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь возле "____", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее знакомому ФИО1 После чего, с целью реализации своего преступного умысла для подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, Коновалов К.В. нанес один удар кулаком правой руки в область правой части лица ФИО1, отчего последний потерял равновесие и упал на асфальт, и в этот момент, из правого кармана джинсовых брюк, в которые он был одет, выпал принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 2700» стоимостью 3990 рублей, и, с целью удержания похищенного имущества нанес ему еще один удар правой ногой в область спины. Достигнув своей преступной цели Коновалов К.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемый Коновалов К.В. в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Коновалов К.В. в присутствии защитника Макулиной О.В. и общественного защитника ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Нестеров В.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимый Коновалов К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а, также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Коновалову К.В. преступления не превышает 7 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Коновалова К.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого Коновалова К.В., а именно то, что ранее он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также его явку с повинной.
Поскольку подсудимый характеризуется положительно, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УПК РФ.
Учитывая данные о личности Коновалова К.В. и его имущественное положение, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевший ФИО1 заявил в судебном заседании гражданский иск о взыскании с подсудимого Коновалова К.В. материального ущерба в размере 3000 рублей за порванные при совершении преступления джинсы и рубашку, а также 2000 рублей за составление искового заявления и 50000 рублей морального вреда.
Решая вопрос о гражданском иске, учитывая материальное положение подсудимого Коновалова К.В., суд считает необходимым взыскать с подсудимого Коновалова К.В. в пользу потерпевшего ФИО1 моральный вред в размере 10000 рублей. Что касается материального ущерба, суд учитывает, что телефон потерпевшему ФИО1 возвращен, и, считает необходимым признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, т.к. потерпевшим ФИО1 не представлены документы о стоимости порванной одежды.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коновалова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Коновалова К.В. встать на учет УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Коновалову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Коновалова К.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон марки «Nokia 2700» с IMEI: №..., кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 2700» с IMEI: №... - оставить у законного владельца ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коновалов К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Коновалову К.В. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Сайфутдинова
а