Дело №1-258 (10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 02 августа 2010 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Брекине А.П.,
с участием: государственного обвинителя
ст.помощника прокурора Советского района города Брянска Бирюковой С.В.,
подсудимого Братко В.А.,
защитника Сысоева А.А.,
представившего удостоверение №[...] и ордер №[...],
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Братко В.А., [данные о личности], судимого:
- 27.02.2003г. Фокинским районным судом г.Брянска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 06.05.2004г.)
- 18.12.2003г. Фокинским районным судом г.Брянска по ст.70 УК РФ с присоединением по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 27.02.2003г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 06.02.2004г.),
01.06.2005г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 29 дней на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 30.05.2005г.,
- 14.03.2007г. Фокинским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 18.12.2003г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
- 25.01.2008г. Железнодорожным районным судом г.Орла по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 14.03.2007г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
11.12.2008г. освобожден по отбытию наказания,
- 19.11.2009г. Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 к 11 месяцам лишения свободы,
23.04.2010г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Братко В.А. виновен в трех кражах и покушении на кражу.
Преступления совершены в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах:
[дата обезличена]., около 11час. 30мин., Братко В.А., находясь в помещении магазина «[Название]» по [...] г.Брянска, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны иных лиц, тайно похитил со стеллажа женскую плащ-куртку «[наименование]» стоимостью 10.450 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ИП «[ФИО потерпевшего №1]» материальный ущерб на сумму 10.450 рублей.
[дата обезличена]., около 12час. 00мин., Братко В.А., находясь в помещении магазина «[Название]» по [...] г.Брянска, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны иных лиц, тайно похитил со стеллажа женское платье «[наименование]» стоимостью 3.950 рублей и женское платье «[наименование]» стоимостью 2.800 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ИП «[ФИО потерпевшего №2]» материальный ущерб на общую сумму 6.750 рублей.
[дата обезличена]., около 12час. 20мин., Братко В.А., находясь в помещении магазина «[Название]» по [...] г.Брянска, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны иных лиц, взял с полки реализуемый товар - сувенирную статуэтку «Рыцарь с копьем» стоимостью 1.400 рублей, принадлежащую ИП «[ФИО потерпевшего №3]», после чего с похищенным имуществом вышел из магазина и попытался скрыться, однако свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
[дата обезличена] около 12час. 30мин., Братко В.А., находясь в помещении салона-магазина «[Название]» [...] г.Брянска, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны иных лиц, тайно похитил со стеллажа мужскую кожаную куртку черно цвета фирмы «[наименование]» стоимостью 19.500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ИП «[ФИО потерпевшего №4]» материальный ущерб на сумму 19.500 рублей.
Подсудимый Братко В.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал суду, что [дата обезличена]., около 11час. 30мин., находясь в магазине «[Название]» по [...] г.Брянска, воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны продавцов и покупателей, похитил женский плащ светлого цвета фирмы «[наименование]», который вынес из магазина под своей курткой (олимпийкой), а затем, покинув магазин, переложил плащ в имеющийся при себе пакет черного цвета. Около 12час. зашел в магазин «[Название]» по [...] г.Брянска, где также воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны продавцов и покупателей, похитил 2 женских платья бело-черного и синего цвета, под своей курткой вынес их из магазина и переложил в пакет к ранее похищенному плащу. Около 12час. 20мин. зашел в магазин «[Название]», расположенный в подвальном помещении д.[...] по ул.[...] г.Брянска. Попросил продавца показать ему ряд сувениров, после чего, когда продавец ушла в другой торговый зал, и за ним никто не наблюдал, с полки магазина похитил статуэтку «Рыцарь с копьем», спрятал ее под своей курткой, которую удерживал на плече, и покинул магазин. Его продавец не преследовала, за ним из магазина не выходила, вернуть похищенное не требовала. От магазина по ул.[...] направился в сторону Набережной, по пути статуэтку переложил в пакет к ранее похищенным предметам женской одежды. В пути следования был задержан сотрудниками милиции и препровожден в СПМ. Сам выдал все похищенное имущество, указав, в каких магазинах похитил его.
[дата обезличена]., около 12час. 30мин., совместно со своей знакомой [ФИО свидетеля №10]. зашел в магазин «[Название]» [...] г.Брянска. Воспользовавшись тем, что за ним никто из продавцов и покупателей не наблюдает, похитил кожаную мужскую куртку 54 размера вместе с вешалкой, на которой имелась надпись «[Название]», спрятал их под своей курткой и покинул магазин. Затем вместе с [ФИО свидетеля №10] приехал к своему знакомому [ФИО свидетеля №11] в Володарский район г.Брянска и продал ему похищенную куртку за 3.000 рублей, пояснив, что куртка принадлежит знакомому. Вырученные с продажи деньги потратил на личные нужды.
Размер хищения, указанный в обвинении, не оспаривает, кражи совершил ввиду нехватки денег. Два платья и плащ рассчитывал подарить знакомой, статуэтку использовать в качестве предмета интерьера или подарить, мужскую куртку изначально намеревался перепродать.
Согласно протоколам явки с повинной от [дата обезличена]., Братко В.А. сообщил о хищении им в этот день женской куртки из магазина «[Название]» [л.д.] и двух платьев из магазина «[Название]» [л.д.]
Согласно протоколу явки с повинной от [дата обезличена]., Братко В.А. сообщил о хищении им [дата обезличена]. мужской кожаной куртки из салона «[Название]» [...] г.Брянска [л.д.]
Вина Братко В.А. в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний и явок с повинной, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
По преступлению от [дата обезличена]. в отношении имущества ИП «[ФИО потерпевшего №1]»:
Показаниями потерпевшей [ФИО потерпевшего №1] (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, арендует площадь в магазине «[Название]», где продает женскую и мужскую одежду. От продавца [ФИО свидетеля №1] ей стало известно, что [дата обезличена], около 11час. 25мин., когда продавец [ФИО свидетеля №2] ушла в подсобное помещение, в магазин зашел молодой человек, показавшийся подозрительным, [ФИО свидетеля №1] позвала [ФИО свидетеля №2] и посоветовала смотреть за указанным парнем, находившимся в зале женской одежды. Со слов [ФИО свидетеля №1], она видела, что неизвестный, посмотрев несколько вещей, вышел из магазина, а в дальнейшем, около 13час. 20мин., [ФИО свидетеля №2] обнаружила пропажу плаща-куртки бежевого цвета стоимостью 10.450руб. В результате хищения ей ([ФИО потерпевшего №1]) как собственнику похищенного имущества был причинен материальный ущерб в сумме 10.450руб. [л.д.]
Согласно показаниям свидетеля [ФИО свидетеля №1] (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), работает продавцом-консультантом в отделе «[Название]» ИП «[ФИО потерпевшего №1]», расположенном в магазине «[Название]» по [...] г. Брянска. [дата обезличена]., коло 11час. 25мин., когда продавец [ФИО свидетеля №2] ушла в подсобное помещение, в магазин зашел подсудимый, показавшийся подозрительным из-за неопрятности в одежде. Сразу же позвала [ФИО свидетеля №2] и, посоветовав ей смотреть за подсудимым, находившимся в зале женской одежды, сама ушла в другой зал обслуживать покупателей. Вернувшись в зал женской одежды, увидела, что подсудимый, посмотрев несколько вещей, вышел из магазина. В дальнейшем, около 13час. 20мин., просматривая развешанный на стойках товар и приводя его в надлежащий вид, [ФИО свидетеля №2] обнаружила пропажу плаща-куртки бежевого цвета стоимостью 10.450 рублей, о чем сообщили в милицию [л.д.]
Аналогичные показания в ходе дознания дала свидетель [ФИО свидетеля №2], они были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ [л.д.]
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от [дата обезличена], было установлено тайное хищение имущества «ИП [ФИО потерпевшего №1]» из магазина «[Название]» по [...] г.Брянска [л.д.]
[дата обезличена]. в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «[Название]» по [...] г.Брянска, со слов продавца [ФИО свидетеля №1] установлено отсутствие на металлической стойке, расположенной в центре помещения, женского плаща-куртки бежевого цвета [л.д.]
Справкой о стоимости ИП «[ФИО потерпевшего №1]» подтверждена стоимость похищенного плаща-куртки - 10.450 рублей [л.д.]
По преступлению от [дата обезличена]. в отношении имущества ИП «[ФИО потерпевшего №2]»:
Согласно показаниям потерпевшей [ФИО потерпевшего №2] (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), в собственности имеет отдел «[Название]» в цокольном этаже магазина «[Название]» по [...] г.Брянска. [дата обезличена]., около 15час. 30мин., продавец [ФИО свидетеля №4] сообщила ей о пропаже платья синего цвета, прошитого бисером, розничная цена которого составляет 2.800руб., и платья бело-черного цвета фирмы «[наименование]», розничная цена которого составляет 3.950руб., а всего принадлежащего ей имущества на сумму 6.750руб. О случившемся сообщила в милицию [л.д.]
Согласно показаниям свидетеля [ФИО свидетеля №3] (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), работает в магазине «[Название]» по [...] г.Брянска в отделе «[Название]». [дата обезличена]., около 12час., увидел, как в напротив расположенный отдел ИП [ФИО потерпевшего №2] «[Название]» зашел подсудимый - молодой человек, выглядевший неопрятно. Последний стал ходить по рядам с одеждой. Наблюдал его не все время, затем подсудимый подошел к нему, что-то спросил и вышел из магазина. Около 14час. продавец отдела «[Название]» [ФИО свидетеля №4] сообщила ему о пропаже из отдела 2-х женских платьев [л.д.]
Согласно показаниям свидетеля [ФИО свидетеля №4] (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), работает продавцом в отделе «[Название]» в магазине «[Название]» по [...] г.Брянска. [дата обезличена]., около 12час., в отдел «[Название]» зашел подсудимый - молодой человек, который внешне выглядел не очень опрятно и подозрительно, он стал ходит по рядам с одеждой. Отвлеклась на обслуживание других покупателей, после чего заметила, что подсудимый вышел из отдела «[Название]» и подошел к [ФИО свидетеля №3], работающему в отделе напротив, что-то спросил у него и ушел. Около 14час. 00мин. обнаружила пропажу с крайней стойки у выхода из магазина двух женских платьев: синего цвета, прошитого бисером, стоимостью 2.800 рублей, и бело-черного цвета фирмы «[наименование]» стоимостью 3.950 рублей. О случившемся рассказала [ФИО свидетеля №3], хозяйке отдела [ФИО потерпевшего №2], последняя с заявлением о краже обратилась в милицию [л.д.]
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от [дата обезличена]., было установлено тайное хищение имущества «ИП [ФИО потерпевшего №2]» из магазина «[Название]» по [...] г.Брянска [л.д.]
[дата обезличена]. в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «[Название]», расположенного по [...] г.Брянска, со слов продавца [ФИО свидетеля №4] установлено отсутствие 2-х платьев на ряду стоек с одеждой [л.д.]
Справкой о стоимости «ИП [ФИО потерпевшего №2]» подтверждена розничная цена похищенных платьев, составляющая 3.950 рублей (платья белого с черным) и 2.800 рублей (платья синего со стразами) [л.д.]
По преступлению от [дата обезличена]. в отношении имущества ИП «[ФИО потерпевшего №3]»:
Согласно показаниям потерпевшей [ФИО потерпевшего №3] (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), является частным предпринимателем и имеет в собственности магазин «[Название]», расположенный по адресу: г.Брянск [...]. От продавцов [ФИО свидетеля №5] и [ФИО свидетеля №6] ей стало известно, что [дата обезличена]., около 12час. 20мин., в магазин зашел подсудимый, который просил показать товар, затем продолжил ходить по магазину, а когда ушел - [ФИО свидетеля №6] обнаружила пропажу сувенирной статуэтки «Рыцарь с копьем». О произошедшем было сообщено в милицию. Ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 1.400 рублей [л.д.]
Свидетель [ФИО свидетеля №5], продавец магазина «[Название]», суду показала, что [дата обезличена]., около 12 часов, [ФИО свидетеля №6] - продавец 1-го торгового зала, расположенного у выхода из магазина, сообщила ей о пропаже статуэтки «Рыцарь с копьем», стоявшей на стеллаже у выхода из магазина. Перед этим [ФИО свидетеля №6] выбегала на улицу и что-то кричала уходящим от магазина людям. Со слов [ФИО свидетеля №6], кража была совершена, когда она ([ФИО свидетеля №6]) находилась в другом торговом зале. Сама подсудимого в магазине не видела, т.к. все время находилась в другом торговом зале, хищение имущества также ею замечено не было. Похищенная статуэтка принадлежит ИП [ФИО потерпевшего №3], ее стоимость составляет 1.400руб.
Свидетель [ФИО свидетеля №6], продавец магазина «[Название]», суду показала, что [дата обезличена] около 12 часов, в их магазин зашел подсудимый, по его просьбе показывала ему товар. Затем, оставив подсудимого в 1-ом торговом зале, расположенном у выхода из магазина, перешла во 2-й торговый зал к другому покупателю. Как подсудимый похищал статуэтку и покидал магазин, не видела, но спустя 10мин. после его ухода обнаружила пропажу статуэтки «Рыцарь с копьем» стоимостью 1.400руб., стоявшей на стеллаже у выхода из магазина. Вышла на улицу и, увидев молодого человека с курткой на плече, следовавшего по ул.[...], но без пакета, решив, что это подсудимый, стала кричать ему вернуть похищенное, но тот ускорил шаг и скрылся за углом дома. Вернувшись в магазин, о совершенной краже сообщила продавцу [ФИО свидетеля №5] и в милицию. Похищенное имущество принадлежит ИП [ФИО потерпевшего №3].
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, [дата обезличена]. [ФИО свидетеля №6] сообщила о совершенном из магазина «[Название]» хищении [л.д.]
Справкой о стоимости ИП «[ФИО потерпевшего №3]» подтверждена розничная цена сувенирной статуэтки «Рыцарь с копьем» - 1400 рублей [л.д.]
Доказательствами вины Братко В.А. в совершении преступлений от [дата обезличена]. также являются:
Показания в суде свидетеля [ФИО свидетеля №7], согласно которым [дата обезличена]., около 12-13 часов, следуя вместе с [ФИО свидетеля №8] в направлении Набережной, на противоположной стороне ул.[...] увидели подсудимого Братко, который вышел из магазина «[Название]» и быстрым шагом, никуда не сворачивая, направился в сторону Набережной. На плече Братко удерживал олимпийку, в другой руке нес пакет черного цвета, чем-то наполненный. Из магазина следом за Братко никто не выходил и не преследовал его, вернуть похищенное не требовал. В пути следования из-под олимпийки Братко достал статуэтку и переложил ее в пакет. Поскольку поведение подсудимого было подозрительным, он и [ФИО свидетеля №8], предъявив служебные удостоверения сотрудников милиции, препроводили Братко в СПМ на пл.Ленина, где Братко, указав на находившиеся в пакете женский плащ, два платья и статуэтку, пояснил, что похитил их из разных магазинов. Все перечисленное имущество было снабжено бирками с указанием цен. Для дальнейшего разбирательства Братко был доставлен ими в дежурную часть ОМ-1 УВД по г.Брянску.
Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель [ФИО свидетеля №8], они были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УК РФ [л.д.]
Результатом осмотра места происшествия - помещения СПМ №[...] по адресу: [...] г.Брянска, явилось изъятие у Братко В.А. полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находились сувенир «Рыцарь с копьем» с ценником магазина «[Название]» «ИП [ФИО потерпевшего №3]», куртка женская с ценником «ИП [ФИО потерпевшего №1]», платье синего цвета с ценником «ЧП [ФИО потерпевшего №2]», платье «[наименование]» белого цвета с рисунком черного цвета в виде полумесяца с ценником «ЧП [ФИО потерпевшего №2]» [л.д.]
Изъятые у Братко В.А. статуэтка «Рыцарь с копьем» и женская одежда (плащ-куртка бежевого цвета, 2 платья фирм «[наименование]» и «[наименование]»), а также ценники к ним в ходе следствия были осмотрены [л.д.] и признаны вещественными доказательствами [л.д.]. Похищенное имущество было возвращено их законным владельцам [л.д.]
По преступлению от [дата обезличена]. в отношении имущества ИП «[ФИО потерпевшего №4]»:
Согласно показаниям потерпевшей [ФИО потерпевшего №4], (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), в собственности имеет магазин «[Название]», расположенный [...] г.Брянска. От продавца [ФИО свидетеля №9] после съемки 12.06.2010г. стало известно, что из магазина пропала мужская кожаная куртка «[наименование]» стоимостью 19.500 руб. Также [ФИО свидетеля №9] ей пояснила, что [дата обезличена], около 12час. 30 мин., в магазин зашел неизвестный молодой человек с девушкой, при этом девушка стала смотреть шубы, а молодой человек в отделе мужской одежды стал смотреть мужские куртки, после чего оба покинули магазин. При просмотре записи с камер видеонаблюдения за 11.06.2010г. увидели, как неизвестный молодой человек похищает куртку вместе с деревянной вешалкой. С заявлением о краже обратилась в милицию. Ущерб от хищения принадлежащей ей кутки составляет 19.500руб., деревянная вешалка ценности не представляет [л.д.]
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, [дата обезличена]. [ФИО потерпевшего №4] сообщила о хищении мужской кожаной куртки фирмы «[наименование]» стоимостью 19.500руб., совершенном неизвестным [дата обезличена]., около 12час. 30мин., из помещения салона «[Название]» по адресу: г.Брянск, [...] [л.д.]
Согласно показаниям свидетеля [ФИО свидетеля №9] (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), работает в салоне-магазине «[Название]» по адресу: г.Брянск [...], в должности менеджера. [дата обезличена]. во время съемки товара в магазине обнаружила пропажу черной мужской кожаной куртки «[наименование]» стоимостью 19.500 руб., о чем сообщила собственнику магазина [ФИО потерпевшего №4] Вспомнила, что [дата обезличена]., около 12час. 30 мин., в магазин зашел неизвестный молодой человек с девушкой, при этом девушка стала смотреть шубы, а молодой человек пошел в мужской отдел, где стал смотреть мужские куртки, после чего оба покинули магазин. Просмотрев видеозапись за [дата обезличена]., увидели, как около 12час. 30мин. этот неизвестный молодой человек похищает куртку вместе с деревянной вешалкой [л.д.]
[дата обезличена]. в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «[Название]» по [...] г.Брянска, со слов [ФИО потерпевшего №4] установлено отсутствие на стойке мужской кожаной куртки [л.д.]
Результатом выемки явилось изъятие [дата обезличена]. у [ФИО потерпевшего №4] DVD-R диска с записью кражи куртки «[наименование]» из торгового зала салона-магазина «[Название]» от [дата обезличена]. [л.д.], Осмотром диска установлено, что подсудимый рассматривал мужские кожаные куртки, вместе с вешалкой снял кожаную куртку, скрутил ее и положил под свою куртку, висящую у него на плече, после чего вышел из поля зрения камер [л.д.]. Осмотренный DVD-R диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу [л.д.]
Справкой о стоимости ИП «[ФИО потерпевшего №4]» подтверждена стоимость похищенной кожаной куртки фирмы «[наименование]» черного цвета - 19.500 рублей [л.д.]
Согласно показаниям свидетеля [ФИО свидетеля №10] (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), [дата обезличена]., после 12час., вместе с Братко зашла в магазин «[Название]» [...] г.Брянска, где стала рассматривать женские куртки, а Братко направился смотреть мужские. Выйдя из магазина, на улице увидела Братко, последний предложил съездить к его другу Игорю ([ФИО свидетеля №11]) в [...] р-н г.Брянска. Прибыв к [ФИО свидетеля №11], Братко достал мужскую кожаную куртку черного цвета вместе с вешалкой и пояснил, что куртка принадлежит его другу, последний решил ее продать, т.к. нуждается в деньгах. [ФИО свидетеля №11] приобрел у Братко указанную куртку за 3.000руб. [л.д.]
Согласно показаниям свидетеля [ФИО свидетеля №11] (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), [дата обезличена]., около 13час. 30мин., к нему приехал Братко В.А. со своей знакомой. Братко предложил купить у него мужскую кожаную куртку черного цвета, 54 размера, при этом куртка была с деревянной вешалкой, на которой имелась надпись «[Название]». Братко В.А. пояснил, что куртка принадлежит его приятелю, последний нуждается в деньгах. Приобрел у Братко указанную куртку за 3.000 рублей, в дальнейшем продал куртку в своей палатке [...]. Вешалку от куртки оставил у себя [л.д.]
Результатом выемки явилось изъятие у [ФИО свидетеля №11] деревянной вешалки с надписью «[Название]» [л.д.]. Она была осмотрена [л.д.] и признана вещественным доказательством [л.д.]
Все приведенные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Исследованные судом показания подсудимого, потерпевших и свидетелей полны, непротиворечивы, дополняют друг друга и соответствуют всем другим доказательствам по делу, ввиду чего сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.
Явки с повинной подсудимого суд кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку явки с повинной были даны подсудимым добровольно, в отсутствие у сотрудников правоохранительных органов доказательств виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. Нарушений требований УПК РФ при получении у подсудимого явок с повинной судом не выявлено.
Органом дознания действия Братко В.А. по преступлениям от [дата обезличена]. в отношении имущества ИП «[ФИО потерпевшего №1]» и ИП «[ФИО потерпевшего №2]», а также по преступлению от [дата обезличена]. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого по названным преступлениям.
Действия Братко В.А. по преступлению от [дата обезличена]. в отношении имущества ИП «[ФИО потерпевшего №3]» органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Вместе с тем открытый способ хищения чужого имущества в судебном заседании представленными доказательствами подтвержден не был. Так, и подсудимый Братко В.А., и свидетели [ФИО свидетеля №6] и [ФИО свидетеля №5] подтвердили, что изъятие имущества (статуэтки «Рыцарь с копьем») было произведено подсудимым тайно и осталось незамеченным. Подсудимый Братко суду показал, что с похищенным имуществом беспрепятственно покинул магазин и направился в сторону Набережной, где и был задержан сотрудниками милиции, при этом следом за ним из магазина «[Название]» никто не выходил и вернуть похищенное имущество не требовал. Показания подсудимого в этой части подтвердили свидетели [ФИО свидетеля №7] и [ФИО свидетеля №8], наблюдавшие подсудимого с момента выхода из магазина «[Название]» и до его задержания. Показания свидетеля [ФИО свидетеля №6] о том, что спустя 10мин. после ухода из магазина подсудимого она выбежала на улицу и стала требовать от уходящего молодого человека, которого приняла за подсудимого, вернуть похищенное, но тот скрылся за углом дома, суд не оспаривает, но приходит к выводу, что требования [ФИО свидетеля №6] вернуть похищенное было адресовано не подсудимому, а иному лицу, ошибочно принятому свидетелем за подсудимого. На это указывают следующие обстоятельства: [ФИО свидетеля №6] требования вернуть похищенное адресовала человеку без пакета в руке, направлявшемуся в противоположную от Набережной сторону, в то время как подсудимый имел при себе пакет с похищенным ранее имуществом и сразу же из магазина «[Название]» направился в сторону Набережной, свидетелями чего являлись сотрудники милиции [ФИО свидетеля №7] и [ФИО свидетеля №8].
При таких обстоятельствах государственный обвинитель Бирюкова С.В. действия Братко В.А. по преступлению от [дата обезличена]. в отношении имущества ИП «[ФИО потерпевшего №3]» переквалифицировала с ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. И поскольку решение государственного обвинителя обоснованно и не ухудшает положения подсудимого, суд принимает предложенную государственным обвинителем переквалификацию действий подсудимого в сторону смягчения.
Суд считает доказанным, что Братко В.А. [дата обезличена]. совершил 2 кражи и покушение на кражу чужого имущества, а [дата обезличена]. - кражу чужого имущества.
Все преступления были совершены подсудимым тайно, в отсутствие собственников имущества и посторонних лиц.
Преступление в отношении имущества ИП «[ФИО потерпевшего №3]» подсудимым до конца доведено не было по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу после хищения он попал в поле зрения сотрудников милиции, был задержан ими, в силу чего реальной возможности распорядиться похищенным имуществом не имел.
Остальные преступления подсудимым Братко В.А. были доведены до конца, поскольку он, завладев чужим имуществом, имел реальную возможность распорядиться им. Так, по преступлениям от [дата обезличена]. - он имел такую возможность до задержания его сотрудниками милиции, произошедшего спустя значительное время после совершенных краж, а по преступлению от [дата обезличена]. он похищенным имуществом распорядился, продав его своему знакомому [ФИО свидетеля №11].
О корыстном мотиве совершенных преступлений свидетельствует не только показания самого подсудимого, но и направленность его умысла, факт совершения хищения чужой собственности, а также способ распоряжения похищенным имуществом.
Стоимость похищенного имущества документально подтверждена, ввиду чего сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, на основании доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Братко В.А. в совершении указанных преступлений.
Действия подсудимого Братко В.А. суд квалифицирует:
- по каждому из преступлений от [дата обезличена] в отношении имущества ИП «[ФИО потерпевшего №1]» и ИП «[ФИО потерпевшего №2]» и по преступлению от [дата обезличена]. в отношении имущества ИП «[ФИО потерпевшего №4]» - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,
- по преступлению от [дата обезличена]. в отношении имущества ИП «[ФИО потерпевшего №3]» - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,
Подсудимый Братко В.А. совершил 4 умышленных корыстных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Преступления Братко В.А. совершил, имея не снятые и не погашенные судимости за тяжкие и средней тяжести преступления, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, обстоятельствами, отягчающими наказание Братко В.А. за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Братко В.А., суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, [дата обезличена]г.р. [л.д.], явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Братко В.А. новые преступления совершил в короткий промежуток времени спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления корыстной направленности. Последнее преступление было совершено им в период нахождения на свободе с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении за предыдущие преступления. Братко В.А. на учетах у врача-психиатра в ГУЗ «Брянская областная психиатрическая больница» и у врача-нарколога в ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» не состоит [л.д.], с [дата обезличена]. работал в ООО «[Название]» [л.д.], по месту жительства характеризуется удовлетворительно [л.д.], [данные о личности].
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а по преступлению от [дата обезличена]. в отношении имущества ИП «[ФИО потерпевшего №3]» - также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о сложившемся у него преступном стереотипе поведения и склонности к хищениям чужой собственности, а также явную недостаточность ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым за каждое из свершенных Братко В.А. преступлений назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.
Окончательное наказание Братко В.А. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Братко В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения подсудимому Братко В.А. подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Братко В.А. надлежит исчислять с 02 августа 2010г., засчитав в срок наказания период содержания Братко В.А. под стражей с 18 июня 2010г. по 02 августа 2010г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Братко В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:
- за каждое из преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы,
- за преступление по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Братко В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Братко В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Братко В.А. исчислять с 02 августа 2010г., зачесть в срок наказания период содержания Братко В.А. под стражей с 18 июня 2010г. по 02 августа 2010г.
Вещественные доказательства:
- деревянную вешалку с надписью «[Название]», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательством ОМ-1 УВД по г.Брянску, - уничтожить,
- статуэтку «Рыцарь с копьем» - ставить у законного владельца ИП «[ФИО потерпевшего №3]»,
- женский плащ-куртку - оставить у законного владельца ИП «[ФИО потерпевшего №1]»,
- два женских платья - оставить у законного владельца ИП «[ФИО потерпевшего №2]»,
- бирки к статуэтке «Рыцарь с копьем», к женскому плащу-куртке и 2-м платьям - хранить при уголовном деле [л.д.],
- DVD-R диск с записью кражи 11.06.2010г. куртки из торгового зала салона-магазина «[Название]» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Братко В.А., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда г.Брянска О.И.Хохлова