Дело № 1-355 (10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 27 октября 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Антонова С.Н.,
подсудимого Бирюкова Е.С.,
защитника Голуб С.И.,
представившего ордер № 229929 и удостоверение № 402,
при секретаре Гуреевой И.В.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бирюкова Е.С., (данные о личности подсудимого), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. Бирюков Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда .... "____", расположенного по "____", с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что у находившейся там же ФИО2 имеются денежные средства, потребовал их у нее. Затем Бирюков Е.С., продолжая свои преступные действия, для подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО2, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО2 не менее 4 ударов правой ладонью по лицу и не менее 2 ударов правой ногой по левой ноге, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтека левой голени, рубца слизистой верхней губы слева, которые согласно заключению эксперта .... от Д.М.Г как вместе взятые, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого Бирюков Е.С. открыто похитил находящиеся у ФИО2 денежные средства в сумме 580 рублей, принадлежащие ФИО1 Осуществив свой преступный умысел, завладев денежными средствами, Бирюков Е.С. с места происшествия скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Бирюкова Е.С. ФИО2 были причинены побои, а ФИО1 - имущественный ущерб в сумме 580 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемый Бирюковой Е.С. в присутствии защитника Соколова А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бирюков Е.С. в присутствии защитника Голуб С.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитниками, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Антонов С.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО2 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
От потерпевшего ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, что подтверждается его согласием на рассмотрение дела в особом порядке на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимый Бирюковой Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Бирюкову Е.С. преступления не превышает 7 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бирюкова Е.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинения признак «применения насилия, не опасного для жизни», как не нашедший своего подтверждения при проведении судебно - медицинской экспертизы потерпевшей ФИО2 и в судебном заседании.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого Бирюкова Е.С., а именно то, что ранее он не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом «"иные данные"», по месту жительства характеризуется положительно, а также его явку с повинной.
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы .... от Д.М.Г Бирюков Е.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, суд считает необходимым назначить Бирюкову Е.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности Бирюкова Е.С. и его имущественное положение, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку подсудимый ущерб потерпевшему ФИО1 не возместил, суд считает необходимым взыскать с Бирюкова Е.С. в пользу потерпевшего ФИО1 сумму ущерба в размере 580 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьБирюкова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бирюкову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного Бирюкова Е.С. встать на учет УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Бирюкову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бирюкова Е.С. в пользу потерпевшего ФИО1 сумму ущерба в размере 580 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бирюков Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Бирюкову Е.С. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Сайфутдинова
а