П Р И Г О В О Р Дело №- 1-373 (10)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 19 октября 2010 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Фесуновой Ю.В.
подсудимого - Медведева Е.Н.,
защитника - Кусанова Б.С., представившего удостоверение № ...., и ордер № ....,
при секретаре - Силаковой Е.А.,
потерпевшей - "ФИО потерпевшей"
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Медведева Е.Н., данные о личности подсудимого, ранее не судимого.
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
24 декабря 2009 года, около 15 часов 00 минут на "____", Советского района г. Брянска, водитель Медведев Е.Н., управляя технически исправным автомобилем «....» регистрационный знак ...., следовал со стороны "____" в направление "____" со скоростью около 60 км/ч.
Двигаясь по левой полосе своего направления движения и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе "____" обозначенному дорожными знаками, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, водитель Медведев Е.Н. обнаружив, что транспортное средство, движущееся по соседней правой полосе в попутном с ним направлении, замедлило движение и остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедившись в отсутствии пешеходов перед остановившимся транспортным средством, продолжил движение, чем нарушил требования пункта 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов». В результате указанного нарушения требований ПДД, в процессе дальнейшего движения водитель Медведев Е.Н. не уступил до рогу пешеходу "ФИО потерпевшей", которая пересекала проезжую часть проспекта "____" справа налево относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1. Правил дорожного движения, со гласно которому: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, пе реходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» и допустил наезд на последнего.
В результате наезда и последующего падения на проезжую часть пешеходу "ФИО потерпевшей" были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости левой голени, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; ушибленной раны мягких тканей волосистой части головы, которая по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Кроме того, водитель Медведев Е.Н. нарушил требования пункта 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Таким образом, водитель Медведев Е.Н. нарушил требования пунктов 1.5 часть 1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения.
В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Медведев Е.Н., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Медведев Е.Н. в присутствии защитника Кусанова Б.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Медведев Е.Н. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Фесунова Ю.В. и потерпевшая "ФИО потерпевшей" не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Медведев Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Медведеву Е.Н. преступления не превышает двух лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что органом предварительного следствия действия Медведева Е.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Медведев Е.Н. не судим, положительно характеризуется, виновным себя признал и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом на основании ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающих обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении Медведеву Е.Н. наказания в виде ограничения свободы, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
Меру пресечения Медведеву Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Установить осужденному Медведеву Е.Н. следующие ограничения: не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания (УИИ).
Возложить на осужденного Медведева Е.Н. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в инспекцию на регистрацию два раза в месяц в дни указанные сотрудниками инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.
Председательствующий В.А. Лебедев
Судья