Дело 1-372(10)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
гор. Брянск 21 октября 2010 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Бирюковой С.В.
подсудимого - Токарева Е.В.,
защитника - Гордеевой Н.П., представившей удостоверение № - .... и ордер № - ....,
при секретаре - Силаковой Е.А.,
потерпевшей - "ФИО потерпевшей",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Токарева Е.В., личные данные подсудимого, ранее не судимого.
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2009 года около 23 часов 10 минут, в Советском районе гор. Брянска, водитель Токарев Е.В. управляя технически исправным автомобилем «....», регистрационный знак ...., следовал по проезжей части "____" со стороны "____" в направлении "____", с включенным ближним светом фар, со скоростью около 40 км/ч.
При подъезде к перекрестку "____" с "____", которая является главной по отношению к "____", Токарев Е.В., действуя с преступной небрежностью, не проявляя должного внимания к дорожной обстановке, своевременно не реагируя на них, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов свето форов, знаков...», не выполнил требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам до рожного движения «Уступите дорогу», выехал на вышеуказанный перекресток, не уступив дорогу троллейбусу .... бортовой номер .... под управлением "ФИО свидетеля", двигавшемуся без нарушений Правил дорожного движения по проезжей части "____", чем нару шил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому «На перекрестке не равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
В связи с тем, что водитель троллейбуса .... бортовой номер ...., не имел технической возможности, соблюдая Правила дорожного движения, избежать дорожно - транспортного происшествия, произошло столкновения автомобиля «....», регистраци онный знак .... и троллейбуса .... бортовой номер .....
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «....» регистрационный знак .... "ФИО потерпевшей" были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма таза, которая характеризуется переломами лонной и седа лищной костей справа, обусловившаяся нарушением непрерывности тазового кольца, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, которая характеризуется сотрясением го ловного мозга, ушибленной раной мягких тканей волосистой части головы, которая по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем её следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим лег кий вред здоровью.
Кроме того, пассажиру автомобиля «....», регистрационный знак ...., ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Тем самым Токарев Е.В. нарушил требования п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Эти действиями Токарева Е.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоро вью человека.
Данное дело, в связи с заявленным обвиняемым Токаревым ходатайством было назначено в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей "ФИО потерпевшей" поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Токарева Е.В., в связи с примирением. "ФИО потерпевшей" указала, что подсудимый Токарев Е.В. является ее супругом, он загладил причиненный им вред, она не имеет к нему никаких претензий, между ними произошло примирение, поэтому она просит суд о прекращении в отношении Токарева Е.В. производства по делу за примирением.
Подсудимый Токарев Е.В. указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, также подтвердил суду, что между ним и его супругой "ФИО потерпевшей" произошло примирение, он согласен на прекращение производства по делу по указанному основанию.
Выслушав мнение потерпевшей "ФИО потерпевшей", подсудимого Токарева Е.В. и в его интересах защитника Гордееву Н.П., которые просили суд прекратить дело, заключение государственного обвинителя - Бирюковой С.В., которая считает, что ходатайство потерпевшей "ФИО потерпевшей" не подлежит удовлетворению, т.к. подсудимый умышленно нарушил правила дорожного движения, в результате чего были причинены телесные повреждения потерпевшей "ФИО потерпевшей", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей "ФИО потерпевшей" ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением по следующим основаниям.
Так, согласно требованиям ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Из материалов дела усматривается, что Токарев Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает и в содеянном раскаивается, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая "ФИО потерпевшей" является его супругой, она пояснила суду, что не имеет к мужу никаких претензий, она выздоровела и ее супруг принимал активное участие в этом, загладив, таким образом, причиненный ей вред, т.е. между ними произошло примирение. Судом установлено, что потерпевшая "ФИО потерпевшей" добровольно ходатайствует о прекращении производства по делу за примирением, а подсудимый Токарев Е.В. не возражает против прекращения дела по этому основанию.
С учетом данных обстоятельств, мнения потерпевшей, личности подсудимого Токарева Е.В., суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением, а доводы стороны обвинения, о невозможности прекращения дела, суд находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Токарева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить Токареву Е.В., потерпевшей "ФИО потерпевшей", прокурору Советского района гор. Брянска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А.Лебедев