П Р И Г О В О Р Дело №- 1-375 (10)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 19 октября 2010 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Зайцевой Н.А.
подсудимого - Анохина В.А.,
защитника - Петина С.А., представившего удостоверение № ...., и ордер № ....,
при секретаре - Силаковой Е.А.,
потерпевшего - "ФИО потерпевшего"
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Анохина В.А., данные о личности подсудимого, ранее не судимого.
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
23 августа 2009 года около 21 часов 45 минут, в Советском районе гор. Брянска, водитель Анохин В.А., управляя технически исправным автомобилем «....»., регистрационный знак .... в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ч.1 ПДД, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...» двигался по закруглению проезжей части "____" в направлении "____" со скоростью около 70 км/час, при этом на данном закруглении максимально допустимая скорость по условиям заноса составляет 41 км/час. Приближаясь к пересечению с "____", водитель Анохин В.А. в нарушении п. 10.1 ч.1 ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части на левую по ходу движения обочину и допустил наезд на дерево. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир "ФИО потерпевшего", получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся контузией левого глазного яблока: кровоподтеком левой лобно-орбитальной области с кровоизлиянием под конъюктиву левого глаза, раной мягких тканей верхнего века, субарахноидальным кровоизлиянием, отеком, ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом свода и основания черепа (в области передней черепной ямки) и костей лицевого скелета: многооскольчатым переломом лобной кости с повреждением стенок левой лобной пазухи и переходом на верхнюю стенку орбиты, в зоне лобно-скулового шва и костей носа (решетчатого лабиринта, лобного отростка верхней челюсти), гемосинусом. Вышеописанная ОЧМТ по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим ТЯЖКИЙ вред здоровью. Тем самым Анохин В.А. нарушил требований п. 1.5 ч.1 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Кроме того, пассажиру автомобиля «....», регистрационный знак .... "ФИО потерпевшего2" были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, водителем Анохиным В.А. были нарушены требования п.п. 2.7 ч.1, 10.1 ч.1 и 1.5 ч.1 Правил дорожного движения.
В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Анохин В.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Анохин В.А. в присутствии защитника Петина С.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Анохин В.А. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Зайцева Н.А. и потерпевший "ФИО потерпевшего" не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Анохин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Анохину В.А. преступления не превышает трех лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что органом предварительного следствия действия Анохина В.А. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Анохин В.А. не судим, удовлетворительно характеризуется, виновным себя признал и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный им вред, что судом на основании ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающих обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Анохина В.А. не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Анохиным В.А. преступления, данные о личности, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении Анохину В.А. наказания без реального лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, поэтому назначает Анохину В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшим "ФИО потерпевшего" было заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении Анохина В.А. в связи с примирением, однако с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также учитывая, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение дела в на основании заявления потерпевшего является правом суда, суд считает невозможным прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшего "ФИО потерпевшего", в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анохина В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Анохину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения Анохину В.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Анохина В.А. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в инспекцию на регистрацию, в дни указанные сотрудниками инспекции, не менять без ведома инспекции места жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.
Председательствующий В.А. Лебедев