Дело № 1-381 (10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 28 октября 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Зайцевой Н.А.,
подсудимого Стёпкина А.В.,
защитника Голуб С.И.,
представившего ордер № 229958 и удостоверение № 402,
при секретаре Гуреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стёпкина А.В., (данные о личности подсудимого), ранее судимого .......,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стёпкин А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г около 15 час. 20 мин. Стёпкин А.В. с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в подвальное помещение "____", где с помощью "иные данные" сорвал замок с двери, после чего незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, откуда пытался тайно похитить металлическую трубу стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ООО «"иные данные"». Реализовать свой преступный умысел до конца Стёпкин А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте слесарем ООО «"иные данные"». В результате преступных действий Стёпкин А.В. мог причинить имущественный ущерб ООО «"иные данные"» на сумму 15 000 рублей.
Он же, Д.М.Г около 16 час. 30 мин., находясь на территории "иные данные", расположенного по "____", воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему женщине и незаметно расстегнул женскую сумку, находившуюся у нее на плече. После этого Стёпкин А.В. тайно похитил из сумки сотовый телефон «Nokia 2720» стоимостью 3 190 рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым причинил последней значительный ущерб на общую сумму 3 190 рублей. После Стёпкин А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемый Стёпкин А.В. в присутствии защитника Голуб С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Стёпкин А.В. в присутствии защитника Голуб С.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зайцева Н.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимый Стёпкин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемых Стёпкину А.В. преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Стёпкина А.В. суд квалифицирует по эпизоду от Д.М.Г по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от Д.М.Г по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что ранее он судим, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом "иные данные", на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом «"иные данные"», по месту отбывания наказания в "____" характеризуется отрицательно, явки с повинной по двум эпизодам.
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы .... от Д.М.Г Стёпкин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступлений, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб по делу погашен, суд считает необходимым назначить Стёпкину А.В. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Стёпкину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стёпкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. « в, г» УК РФ - 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Стёпкину А.В. определить 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Стёпкину А.В. исчислять с Д.М.Г.
Меру пресечения Стёпкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- металлическую канализационную трубу - оставить у законного владельца ООО «"иные данные"»,
- руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 2720» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3,,
- сотовый телефон «Nokia 2720» - оставить у законного владельца ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, 0. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Стёпкин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Стёпкину А.В. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Сайфутдинова
а