открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-363 (10)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 октября 2010 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района города Брянска Фесуновой Ю.В.,

подсудимого Митченко Р. А.,

защитника Голуб С.И.,

представившего удостоверение №.... и ордер №....,

при секретаре Могилевцеве М.В.,

а также потерпевшей [ФИО потерпевшей],

представителя потерпевшего [ФИО представителя потерпевшего].,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митченко Р.А., "иные данные" не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митченко Р. А. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14 августа 2010 года около 16ч.00мин., Митченко Р.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив участка .... в садовом обществе [наименование] по ул. "____", с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, схватил лежащую на поваленном дереве принадлежащую [ФИО потерпевшей] сумку, в которой находился мобильный телефон «[наименование]» стоимостью 850 рублей и деньги в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив [ФИО потерпевшей] материальный ущерб в размере 2850 рублей.

Он же, 16 августа 2010 года около 15ч.00мин., находясь на складе [наименование] по ул. "____", с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, забрал со второго яруса стилажа с товаром пять банок красной икры «[наименование]» стоимостью 215 рублей каждая и положил в карманы брюк, после чего с похищенным скрылся. Похищенным Митченко Р. А. распорядился по своему усмотрению, причинив [наименование] материальный ущерб в размере 1075 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Митченко Р.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Митченко Р.А., в присутствии защитника Голуб С.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие [ФИО потерпевшей] и представитель потерпевшего [ФИО представителя потерпевшего] сообщили, что не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый Митченко Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Митченко Р.А.преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Митченко Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Митченко Р.А. совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней и небольшой тяжести, не имеет регистрации на территории Брянской области, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание в нижних пределах санкции статей.

Заявленные потерпевшим [ФИО потерпевшей] и представителем потерпевшего [ФИО представителя потерпевшего] исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению, исходя из причиненного ущерба, установленного в ходе судебного заседания, а именно стоимостью похищенного имущества - в польку [ФИО потерпевшей] - 2850 рублей, в пользу [ФИО потерпевшего]» - 1075 рублей.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Митченко Р.А. следует назначить в колонии -поселении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митченко Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Митченко Р. А. - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок наказания Митченко Р. А. исчислять с 24 сентября 2010 года.

Взыскать с Митченко Р. А. в польку [ФИО потерпевшей] - 2850 рублей, в пользу [ФИО потерпевшего] - 1075 рублей.

Меру пресечения Митченко Р. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон, кассовый чек, товарно - транспортная накладная, накладная на внутреннее перемещение - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий М.Р. Борлаков